Zażalenie na postanowienie o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Prokuratura Okręgowa                                               Warszawa, dnia 25.05.2024

w Warszawie

                                                    Sąd Apelacyjny

                                                    W Warszawie

                                                    za pośrednictwem

                                                    Sądu Okręgowego

                                                    W Warszawie

II K 123/23

dotyczy II K 456/22

ZAŻALENIE

    Prokuratora Okręgowego w Warszawie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie II K 456/22 z dnia 15.05.2024 (II K 123/23) w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego Jan Kowalski

I. na podstawie art. 21 k.k.w., art. 162 § 2 k.k.w., art. 425 § 1 i 2 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości na niekorzyść skazanego Jan Kowalski

II. na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. oraz art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k. postanowieniu temu zarzucam:

    - obrazę prawa materialnego, a mianowicie art. 78 § 2 k.k. polegającą na warunkowym zwolnieniu skazanego określonego w art. 64 § 1 k.k. po odbyciu połowy kary, podczas gdy w takim wypadku warunkowe przedterminowe zwolnienie jest dopuszczalne dopiero po odbyciu przez skazanego dwóch trzecich kary

    - obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 159 § 1 k.k.w. polegającą na nieoddaniu sprawcy określonego w art. 64 § 1 k.k. pod dozór kuratora sądowego, który jest w tym wypadku obligatoryjny

III. podnosząc powyższe, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i 437 § 2 k.p.k.

wnoszę o:

    zmianę zaskarżonego postanowienia i odmowę udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu Jan Kowalski

UZASADNIENIE:

    Postanowieniem z dnia 15.05.2024 Sąd Okręgowy w Warszawie II K 123/23 udzielił warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu Jan Kowalski, ustalając okres próby do dnia 15.05.2026.

    W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że Jan Kowalski odbył już połowę kary z 5 lat pozbawienia wolności. Proces resocjalizacji skazanego przebiega prawidłowo, nigdy nie był karany dyscyplinarnie, a kilka razy został nagrodzony w Zakładzie Karnym w Łodzi. Ma dobry kontakt z wychowawcą i psychologiem. Nie identyfikuje się z subkulturą więzienną, pracuje w bibliotece więziennej. W razie warunkowego zwolnienia zamierza podjąć pracę i pomóc w utrzymaniu rodziny.

    Zdaniem Sądu powyższe okoliczności świadczą o tym, że skazany Jan Kowalski po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

    Nie kwestionując ustaleń faktycznych, co do prognozy kryminologicznej skazanego, należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie warunkowe przedterminowe zwolnienie jest niedopuszczalne.

    Otóż z akt sprawy wynika, że Jan Kowalski został skazany za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

    W takim wypadku zgodnie z art. 78 § 2 k.k. warunkowe przedterminowe zwolnienie jest dopuszczalne dopiero po odbyciu przez skazanego dwóch trzecich kary, nie mniej niż rok. Tymczasem Jan Kowalski skazany na karę 5 lat pozbawienia wolności odbył dopiero 2,5 roku kary pozbawienia wolności. Tym samym udzielenie mu warunkowego zwolnienia było niedopuszczalne i nastąpiło z obrazą art. 78 § 2 k.k.

    Ponadto Sąd dopuścił się kolejnej obrazy przepisów, gdyż nie oddał skazanego pod dozór kuratora sądowego, który w wypadku sprawcy określonego w art. 64 § 1 k.k. jest obowiązkowy.

    Mając na uwadze powyższe argumenty, wnoszę jak w sentencji.

Prokurator Okręgowy

Anna Nowak

Załączniki:

2 Odpisy zażalenia