Zażalenie na postanowienie o zachowaniu w tajemnicy danych osobowych świadka

Jan Kowalski                                              ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

adwokat

Kancelaria Adwokacka

ul. Polna 34/2, 02-002 Warszawa

tel. 555 444 333

obrońca

Anna Nowak

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział Karny

za pośrednictwem

Prokuratora Rejonowego

w Warszawie

Ds. 1234/24

ZAŻALENIE

obrońcy podejrzanego na postanowienie w sprawie zachowania w tajemnicy danych

osobowych świadka

1. Na podstawie art 184 § 5 k.p.k. zaskarżam postanowienie Prokuratora Rejonowego w Warszawie z dnia 10 marca 2024 r. o zachowaniu w tajemnicy danych osobowych świadka, który złożył w dniu 5 marca 2024 r. (k - 234/24) zeznania w sprawie p-ko Annie Nowak, podejrzanej o czyny określone w art. 282 § 1 i art. 263 § 2 k.k., Ds. 1234/24.

2. Na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. zaskarżonej decyzji zarzucam obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art. 7 k.p.k. i art. 184 k.p.k., poprzez bezpodstawne przyjęcie, że zachodzi uzasadniona obawa dla życia i zdrowia w/w świadka w sytuacji, gdyby dane jego zostały ujawnione.

3. Wnoszę o uchylenie powyższego postanowienia.

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2024 r. Prokurator Rejonowy w Warszawie w toku śledztwa w sprawie przeciwko Annie Nowak, podejrzanej o czyny określone w art. 282 § 1 i art. 263 § 2 k.k. wydał postanowienie o zachowaniu w tajemnicy danych osobowych świadka, który złożył w niniejszej sprawie zeznania w dniu 5 marca 2024 r. (k - 234/24). W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że decyzja taka jest wynikiem uzasadnionej obawy o życie i zdrowie w/w świadka w sytuacji, w której jego dane osobowe pozostałyby jawne. Jednocześnie zostało wydane zarządzenie o poczynieniu odpowiednich działań, które uniemożliwią ujawnienie tożsamości świadka w przyszłości w razie udostępnienia akt postępowania podejrzanej i obrońcy.

Zaskarżone postanowienie jest nietrafne. Zostało ono wydane z naruszeniem prawa procesowego a konkretnie art. 7 k.p.k. i art. 184 § 1 k.p.k., brak jest bowiem na podstawie analizy zgromadzonych w sprawie materiałów przesłanek do wysnucia wniosku o rzekomym niebezpieczeństwie dla życia i zdrowia świadka w wypadku, gdyby jego dane osobowe pozostały jawne. Wniosek ten jest całkowicie dowolny i został sformułowany z rażącym naruszeniem określonych w art. 7 k.p.k. reguł zgodnie z którymi organy prowadzące postępowanie karne winny kształtować swe przekonanie o stanie faktycznym w sprawie, przekonanie, które jest wszak podstawą podejmowania decyzji procesowych.

Jest rzeczą oczywistą, że wydanie postanowienia o utajnieniu danych osobowych świadka prowadzi do sprzeczności z podstawowymi zasadami postępowania karnego: zasadą bezpośredniości i zasadą kontradyktoryjności. Nie trzeba także udowadniać, iż takie działanie w poważnym stopniu utrudnia obronę oskarżonego, tym bardziej, że pociąga za sobą nie tylko utajnienie danych osobowych, ale także utajnienie tych fragmentów zeznań świadka, których ujawnienie mogłoby prowadzić pośrednio do ustalenia jego tożsamości.

Bezspornym zatem wydaje się, iż podjęcie wyjątkowej decyzji o utajnieniu danych osobowych świadka winno być poprzedzone staranną analizą zgromadzonych materiałów oraz rozważeniem wszystkich okoliczności sprawy. Dopiero wówczas, gdy czynności te pozwolą na stwierdzenie, iż istotnie jawność danych może pociągnąć za sobą niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia świadka należy wydać stosowne postanowienie.

W niniejszej sprawie Prokurator Rejonowy w Warszawie do powyższych wskazań się nie zastosował, trudno bowiem na podstawie zgromadzonych dotychczas dowodów twierdzić, iż Anna Nowak, pomimo zarzutów o dokonanie poważnych przestępstw, próbowała zastraszyć świadków. Także wcześniejsze zachowania podejrzanej, która nie była dotychczas karana, nie upoważnia do wniosku, że podejmie ona działania skierowane przeciw świadkom. Nic też nie wskazuje na to, aby niebezpieczeństwo miało zagrażać świadkowi ze strony innych osób: z postanowienia o przedstawieniu zarzutów nie wynika, aby podejrzanej zarzucano dokonanie przestępstwa we współdziałaniu z innymi osobami, brak też jakichkolwiek przesłanek ku temu, iżby przypisywać Annie Nowak powiązania ze zorganizowanymi grupami przestępczymi. Uzasadnienie postanowienia, będące powtórzeniem tekstu ustawy, również nie pozwala na ustalenie czym kierował się prokurator podejmując zaskarżoną decyzję.

Wobec powyższego należy uznać, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania, a zatem winno zostać uchylone.

Jan Kowalski

adwokat