Zażalenie na postanowienie o zarządzeniu wykonania kary

ul. Kwiatowa 12/3, 00-123 Warszawa 15 maja 2024 r.

Sąd Okręgowyw Warszawieza pośrednictwemSądu RejonowegoW Krakowie

Sygn. akt II K 123/24

ZAŻALENIE

adwokata Jana Kowalskiego obrońcy z wyboru skazanego Adama Nowaka na postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2024 r. (Sygn. akt II K 456/23) w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności

I. na podstawie art. 6 § 1 k.k.w. w zw. z art. 8 § 1 k.k.w., art. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść skazanego Adama Nowaka

II. na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. oraz art. 438 pkt 3 k.p.k. postanowieniu temu zarzucam:

- błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na przyjęciu, że popełnienie przez skazanego w okresie próby innego przestępstwa niż określone w art. 75 § 1 k.k. stanowi rażące naruszenie porządku prawnego uzasadniające zarządzenie wykonania kary, podczas gdy Adam Nowak został skazany za czyn skierowany przeciwko innemu dobru prawnemu i popełniony w końcowym okresie próby, co wskazuje na to, że zdarzenie to miało charakter incydentalny i nie stanowi rażącego naruszenia przez skazanego porządku prawnego

III. podnosząc powyższe, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i 437 § 2 k.p.k.

wnoszę o:

zmianę zaskarżonego postanowienia i niezarządzanie wykonania kary wobec skazanego Adama Nowaka

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Krakowie, na podstawie art. 75 § 2 k.k., zarządził wykonanie wobec Adama Nowaka kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20 marca 2022 r. w sprawie Sygn. akt I K 789/21 za czyn z art. 286 k.k. w zb. z art. 271 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skazany w okresie próby popełnił przestępstwo z art. 288 k.k., za które został skazany na karę pozbawienia wolności.

W związku z powyższym, zdaniem Sądu, zachodzą przesłanki do zarządzenia wykonania kary, albowiem popełnienie w okresie próby kolejnego przestępstwa umyślnego jest rażącym naruszeniem porządku prawnego, co w konsekwencji winno skutkować zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności.

Ze stanowiskiem Sądu nie sposób się zgodzić.

Zgodnie z art. 75 § 2 k.k. Sąd może zarządzić wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, w szczególności gdy popełnił inne przestępstwo niż określone w art. 75 § 1 k.k.

W niniejszej sprawie Adam Nowak w dniu 20 marca 2022 r. został skazany za przestępstwo z art. 286 k.k. w zb. z art. 271 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat. Skazanemu wymierzono grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 50 zł. każda stawka i w okresie próby oddano go pod dozór kuratora.

W dniu 15 lutego 2024 r. Adam Nowak został skazany za czyn z art. 288 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata.

Przestępstwo z art. 288 k.k. ma zupełnie inny przedmiot ochrony niż czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 k.k. Do popełnienia kolejnego przestępstwa doszło prawie po 2 latach od poprzedniego skazania, na 3 miesiące przed upływem okresu próby. Przez cały okres próby skazany prowadził nienaganny tryb życia, nie wchodził w konflikt z prawem. Pracował zawodowo i zajmował się rodziną. W miejscu zamieszkania posiadał pozytywną opinię. Utrzymywał dobry kontakt z kuratorem. Z opinii tego ostatniego wynika, że skazany deklaruje krytycyzm wobec swojego zachowania, chce skupić się jedynie na pracy i rodzinie. Nie utrzymuje kontaktów ze środowiskiem przestępczym. Nie nadużywa alkoholu, ani środków odurzających.

O fakcie, że w stosunku do skazanego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna świadczy to, że kara pozbawienia wolności za czyn z art. 288 k.k. została wymierzona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

W tym stanie rzeczy jednorazowy wybryk skazanego, dokonany w końcowym okresie próby nie może rzutować na całościową ocenę jego resocjalizacji i skutkować odwołaniem probacji.

W związku z powyższym wniesienie niniejszego zażalenie jest konieczne i uzasadnione.

Jan Kowalskiadwokat

Załączniki:- pełnomocnictwo- 2 odpisy zażalenia