Zażalenie na postanowienie o zatrzymaniu i przymusowym sprowadzeniu

ul. Słoneczna 15/3, 00-123 Warszawa, 24.10.2023

adw. Anna Kowalska

Kancelaria Lex Optimus

ul. Kwiatowa 22, 00-222 Warszawa

tel. 555-123-456, e-mail: [email protected]

obrońca Jana Nowaka

oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k.

II K 1234/23

Sąd Rejonowy

w Warszawie

II Wydział Karny

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.10.2023 r. w przedmiocie

zatrzymania i przymusowego sprowadzenia oskarżonego Jana Nowaka

Na podstawie art. 425 § 1-3, art. 438 pkt 2 w zw. z art. 246 § 1 i art. 75 § 3 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości i zarzucam:

- rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, a to art. 374 § 1 w zw. z art. 75 § 2 k.p.k., poprzez przyjęcie, że niestawiennictwo na rozprawie w dniu 10.10.2023 r. miało charakter nieusprawiedliwiony;

- rażące naruszenie przepisów postępowania, a to art. 15 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 6 ustawy z 06.04.1990 r. o Policji (Dz. U. z 2021 r. poz. 1882) i art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z 17.06.2004 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz.U. z 2014 r. poz. 1434), poprzez przeprowadzenie czynności zatrzymania przez funkcjonariuszy Policji w sposób nieprawidłowy i zastosowanie środków przymusu w postaci kajdanek służbowych, pomimo że oskarżony nie stawiał żadnego oporu i wyraził wolę stawiennictwa na rozprawę.

Na podstawie art. 246 § 4 k.p.k. wnoszę o stwierdzenie nielegalności i nieprawidłowości zatrzymania oraz o powiadomienie Prokuratora Rejonowego w Warszawie i Komendanta Powiatowego Policji w Warszawie w celu podjęcia stosownych czynności dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy winnych powyższych uchybień.

Uzasadnienie

Jan Nowak jest oskarżony o popełnienie trzech czynów z art. 286 § 1 k.k. Przewód sądowy w niniejszej sprawie rozpoczął się w styczniu 2023 r. Na 5 wyznaczonych dotychczas terminach rozprawy oskarżony stawiał się osobiście, zaś w 2 przypadkach składał zaświadczenie od lekarza sądowego, wnosząc jednocześnie o prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność.

W dniu 10.10.2023 r. Jan Nowak nie stawił się na rozprawę, lecz nastąpiło to z przyczyn od niego niezależnych, i w tym samym dniu złożył do sądu pisemne usprawiedliwienie niestawiennictwa na rozprawę. Oskarżony bowiem, jadąc do sądu, brał udział w kolizji drogowej i przed terminem rozprawy nie miał możliwości powiadomienia o tym zdarzeniu sądu. Uczynił to jednak godzinę po terminie rozprawy, przesyłając faks, a także kierując pismo do sądu osobiście przez niego podpisane.

Mając powyższe na uwadze, należy dojść do wniosku, że skoro sąd w chwili wydawania postanowienia nie znał przyczyny niestawiennictwa oskarżonego, to po załączeniu owej informacji winien wstrzymać wykonanie orzeczenia o zatrzymaniu i przymusowym sprowadzeniu oskarżonego na rozprawę w dniu 17.10.2023 r., gdyż oskarżony usprawiedliwił w należyty sposób swe niestawiennictwo, a zatem odpadła przesłanka nieusprawiedliwionego niestawiennictwa na rozprawę, co tym samym czyniło zatrzymanie oskarżonego nielegalnym, czyli niezgodnym z prawem.

Ponadto wykonujący postanowienie sądu funkcjonariusze Policji dokonali tej czynności procesowej w sposób nieprawidłowy, gdyż zastosowali środki przymusu bezpośredniego w postaci użycia kajdanek służbowych, choć oskarżony od razu deklarował wolę stawiennictwa na rozprawę, nie stawiał żadnego oporu i zachowywał się spokojnie. Taki sposób postępowania funkcjonariuszy Policji powodował dodatkowe, całkowicie zbędne dolegliwości dla oskarżonego, co czyni zatrzymanie nieprawidłowym.

Na marginesie należy wskazać, że wprawdzie sąd uznał obecność oskarżonego za obowiązkową na rozprawach w dniach 17.10.2023 r. i 24.10.2023 r., jednak istniała możliwość zastosowania dyspozycji art. 378a k.p.k., co w konsekwencji nie spowodowałoby żadnego utrudnienia w prawidłowym przebiegu postępowania.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak we wstępie.

adw. Anna Kowalska