Zażalenie na postanowienie w przedmiocie niedopuszczalności przekazania wyroku do wykonania

Prokuratura Okręgowa                                  Warszawa, dnia 20.03.2024

w Warszawie

Sąd Apelacyjny

w Krakowie

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego

w Warszawie

II K 123/23

dotyczy II K 456/22

ZAŻALENIE

Prokuratora Okręgowego w Warszawie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15.02.2024 (II K 456/22) w przedmiocie niedopuszczalności przekazania do wykonania w Niemczech wyroku Sądu Rejonowego w Berlinie z dnia 10.11.2022, na mocy którego obywatel Niemiec Jan Kowalski został skazany na karę 5 lat pozbawienia wolności:

I.    na podstawie art. 425 § 1 i 2 k.p.k., art. 611a § 5 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości na niekorzyść skazanego;

II.  na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. oraz art. 438 pkt 3 k.p.k. postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym uznaniu, że skazany korzysta na terenie Niemiec z prawa azylu, podczas gdy osoba ta została pozbawiona azylu na mocy decyzji Anny Nowak Federalnego Urzędu ds. Migracji i Uchodźców;

III. podnosząc powyższe, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i 437 § 2 k.p.k.

wnoszę o:

uchylenie zaskarżonego postanowienia.

UZASADNIENIE:

Postanowieniem z dnia 15.02.2024 Sąd Okręgowy w Warszawie, na podstawie art. 610 § 2 k.k., wydał postanowienie o niedopuszczalności przekazania do wykonania w Niemczech prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Berlinie z dnia 10.11.2022 (XII K 789/21), na mocy którego obywatelowi Niemiec Janowi Kowalskiemu wymierzono karę pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat.

Zdaniem Sądu przekazanie wyroku do wykonania za granicę jest niedopuszczalne, albowiem skazany Jan Kowalski korzysta na terytorium Niemiec z prawa azylu, co stanowi negatywną przesłankę przekazania określoną w art. 611b § 2 pkt 3 k.p.k.

Postanowienie zapadło z inicjatywy Piotra Wiśniewskiego Prokuratury Okręgowej w Warszawie, który w dniu 10.01.2024 w trybie art. 610 § 2 k.p.k. złożył wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania orzeczenia do wykonania za granicą.

Wniosek Piotra Wiśniewskiego Prokuratury Okręgowej w Warszawie został złożony na podstawie art. 79 i następnych umowy z dnia 25.05.1998 r. między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych. Do wniosku załączono dokumenty poświadczające obywatelstwo Niemiec skazanego.

Postanowienie Sądu jest niesłuszne i wynika z błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.

Otóż, orzekając w przedmiocie dopuszczalności przekazania, Sąd nie wziął pod uwagę faktu, iż skazany Jan Kowalski w dniu 05.12.2023 został pozbawiony azylu w Niemczech na podstawie ostatecznej decyzji Anny Nowak Federalnego Urzędu ds. Migracji i Uchodźców.

W związku z tym negatywna przesłanka przekazania wyroku do wykonania określona w art. 611b § 2 pkt 3 k.p.k. odpadła.

Tak więc obecnie nie ma przeszkód prawnych w przekazaniu do wykonania w Niemczech prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Berlinie.

Mając na uwadze powyższe argumenty, wnoszę jak w petitum zażalenia.

Piotr Wiśniewski Prokuratura Okręgowa w Warszawie

Załączniki:

1. Odpisy zażalenia