Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary

Lipno, dnia 20.07.2023

                                          Sąd Okręgowy

                                          w Warszawie

                                          za pośrednictwem

                                          Sądu Rejonowego

                                          w Lipnie

II Ko 1234/23

ZAŻALENIE

adwokata Jana Kowalskiego obrońcy z wyboru skazanego Adama Nowaka na postanowienie Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 15.07.2023 (II Ko 1234/23) w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności

I. na podstawie art. 6 § 1 k.k.w. w zw. z art. 8 § 1 k.k.w., art. 153a § 2 k.k.w., art. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść skazanego Adama Nowaka

II. na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. postanowieniu temu zarzucam:

- obrazę prawa procesowego, tj. art. 193 k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą zaniechaniu zasięgnięcia opinii biegłego lekarza z zakresu kardiologii w sytuacji, gdy ocena stan zdrowia skazanego wymaga wiadomości specjalnych, co doprowadziło do niezasadnego uznania, że umieszczenie skazanego w zakładzie karnym nie zagraża jego życiu bądź zdrowiu

III. podnosząc powyższe, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i 437 § 2 k.p.k.

wnoszę o:

uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15.07.2023 Sąd Rejonowy w Lipnie, na podstawie art. 150 § 1 i 2 k.k.w. a contrario, odmówił uwzględnienia wniosku obrońcy skazanego o odroczenie wykonania kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sąd Rejonowego w Lipnie w dniu 10.05.2023 w sprawie II K 5432/22.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że obrońca skazanego nie przedstawił przekonujących dowodów na to, że skazany cierpi na ciężką chorobę, przy której umieszczenie skazanego w zakładzie karnym mogłoby zagrażać jego życiu, bądź spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo.

Zdaniem Sądu przedłożona przez obrońcę dokumentacja lekarska świadczy jedynie o tym, że skazany cierpi na chorobę wieńcową, z epizodem zawałowym. Z zaświadczenia lekarza kardiologa wynika co prawda, że istnieją przeciwwskazania zdrowotne do osadzenia skazanego w zakładzie karnym ze względu na ryzyko wystąpienia kolejnych incydentów sercowo-naczyniowych, jednakże w ocenie Sądu, takie ryzyko istniałoby również w razie pozostawania skazanego na wolności, a w zakładzie karnym będzie znajdował się pod stałą opieką lekarza.

W związku z powyższym, zdaniem Sądu, nie zachodzą przesłanki do obligatoryjnego odroczenia wykonania kary.

Ze stanowiskiem Sądu nie sposób się zgodzić.

Należy stwierdzić, że Sąd dokonał dowolnej oceny przedłożonych przez obrońcę dowodów, a ponadto pomimo że rozstrzygnięcie sprawy wymaga wiadomości specjalnych nie powołał biegłego z zakresu kardiologii w celu wydania kompleksowej opinii o stanie zdrowia skazanego.

Sąd w całkowicie dowolny sposób uznał, że skoro u skazanego występuje ryzyko zawału, to jest ono takie samo na wolności jak i w zakładzie karnym. Zdaniem Sądu w zakładzie karnym skazany będzie pod ciągłą opieką lekarską i w razie zawału zostanie mu udzielona natychmiastowa pomoc.

Ponadto Sąd pomimo że stwierdzenie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiadomości specjalnych nie zasięgnął opinii biegłego z zakresu kardiologii.

Biegły winien przebadać skazanego metodą rutynowej nieinwazyjnej diagnostyki kardiologicznej, bądź techniki obrazowej, dokonać analizy dokumentacji lekarskiej, a następnie wydać opinię czy choroba skazanego uniemożliwia natychmiastowe wykonanie kary pozbawienia wolności.

Dopiero przeprowadzenie tej niezbędnej i koniecznej czynności dowodowej pozwoli na prawidłowe rozstrzygnięcie.

W związku z powyższym wniesienie niniejszego zażalenie jest uzasadnione.

Jan Kowalski

adwokat

Załączniki:

- pełnomocnictwo

- 2 odpisy zażalenia