Zażalenie na postanowienie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia

Prokuratura Okręgowa Warszawa, dnia 22.03.2024

w Warszawie

Sąd Apelacyjny

w Krakowie

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego

w Krakowie

II Kp 123/24

dotyczy II K 456/23

ZAŻALENIE

Prokuratora Okręgowego w Warszawie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15.03.2024 (II K 456/23) w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu Jan Kowalski.

I. na podstawie art. 21 k.k.w., art. 162 § 2 k.k.w., art. 425 § 1 i 2 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości na niekorzyść skazanego,

II. na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. postanowieniu temu zarzucam:

- obrazę prawa procesowego mającą wpływ na jego treść, a mianowicie art. 162 § 1 k.k.w. polegającą na niezasięgnięciu dowodu z opinii biegłych przed warunkowym zwolnieniem skazanego za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. popełnione w związku z zaburzeniem preferencji seksualnych,

III. podnosząc powyższe, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i 437 § 2 k.p.k.

wnoszę o:

uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi penitencjarnemu

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15.03.2024 Sąd Okręgowy w Krakowie udzielił skazanemu Jan Kowalski warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 10.10.2022 w sprawie II K 789/22 z okresem próby do dnia 10.10.2026.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że resocjalizacja skazanego przebiega prawidłowo. Uczestniczy on aktywnie w zajęciach terapeutycznych z psychologiem i seksuologiem. W razie opuszczenia zakładu karnego deklaruje dalsze odbywanie terapii w warunkach ambulatoryjnych. Skazany ma pozytywną opinię u wychowawcy. Nigdy nie był karany dyscyplinarnie. Przed skazaniem nie wszedł w konflikt z prawem. W miejscu zamieszkania posiadał pozytywną opinię. W trakcie postępowania karnego skazany wyraził skruchę i przeprosił pokrzywdzonych. Powyższe okoliczności, zdaniem Sądu, świadczą o tym, że już wykonana kara osiągnęła swoje cele, a skazany nie popełni ponownie przestępstwa.

Nie wdając się w merytoryczną ocenę uzasadnienia postanowienia Sądu, należy stwierdzić, że procedując w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia Sąd dopuścił się uchybień proceduralnych mających wpływ na treść orzeczenia.

Otóż zgodnie z art. 162 § 1 k.p.k., w wypadku skazanego za przestępstwo z art. 197-203 k.k. popełnione w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych, przed wydaniem postanowienia w przedmiocie warunkowego zwolnienia, Sąd zasięga opinii biegłych.

Przepis ten nakłada na Sąd taki obowiązek nie tylko w sytuacji, gdy w postępowaniu przygotowawczym bądź sądowym biegli stwierdzili zaburzenia preferencji seksualnych u oskarżonego, ale również, gdy z samej sentencji wyroku wynika, że u skazanego takie zaburzenia mogą występować.

Na tym stanowisku konsekwentnie stoi judykatura, twierdząc, że "skoro ustalonym wyrokiem sposób działania skazanego wskazuje na możliwość zaburzenia jego preferencji seksualnych, po zmianie treści art. 162 § 1 k.k.w. należy to rozważyć, a to dla ustalenia czy nie zachodzi przypadek zaburzeń preferencji seksualnych, wymagającego zasięgnięcia opinii biegłych przed podjęciem decyzji, co do przedterminowego zwolnienia go z odbycia reszty kary." (post. Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15.01.2023, II AKp 12/23).

Tymczasem w niniejszej sprawie, pomimo skazania oskarżonego za czyn z art. 200 § 1 k.k., a więc w sytuacji wskazującej na możliwość wystąpienia u skazanego zaburzenia preferencji seksualnych, nie zasięgnięto opinii biegłych lekarza seksuologa i psychologa.

W tym stanie rzeczy postanowienie sądu winno zostać uchylone, a ponownie orzekający w tej sprawie Sąd Penitencjarny powinien dopuścić dowód z opinii biegłych.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak w sentencji.

Prokurator Okręgowy

w Warszawie

Anna Nowak

Załącznik:

Odpis zażalenia.