Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zmiany formy wykonania środka karnego

2023-10-26

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Lipowa 12, 00-123 Warszawa

+48 123 456 789

[email protected]

+48 987 654 321

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Wydział Karny

ul. Marszałkowska 86, 00-681 Warszawa

Sygn. akt II K 123/23

Skazany: Adam Nowak

Obrońca: Jan Kowalski

Zażalenie na postanowienie odmawiające zmiany formy wykonania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów

Działając w imieniu skazanego Adama Nowaka, powołując się na udzielone mi upoważnienie do obrony (w aktach sprawy), na podstawie art. 46 § 1 k.k.w. zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia Wydział Karny z 2023-10-20, sygn. akt II K 123/23, w całości na korzyść Skazanego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że zachowanie Skazanego w okresie od stycznia 2023 do października 2023 roku obowiązywania zakazu uniemożliwia zmianę formy wykonania tego środka karnego.

Wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o dalszym wykonywaniu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową, o której mowa w art. 182a § 5 k.k.w.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia Wydział Karny z 2022-01-15 w sprawie o sygnaturze II K 456/22 orzeczono wobec Adama Nowaka karę 1 roku pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres 3 lat.

Skazany złożył w trybie art. 182a § 4 k.k.w. wniosek o orzeczenie o dalszym wykonywaniu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową.

Sąd I instancji odmówił zmiany formy wykonania środka karnego, powołując się na to, że w miejscu zamieszkania Skazanego w okresie od stycznia 2023 roku do października 2023 roku były dwie interwencje Policji, a zatem jego zachowanie uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku.

Nie sposób zgodzić się z tym stwierdzeniem.

Zgodnie z art. 182a § 4 k.k.w., jeżeli zakaz prowadzenia pojazdów był wykonywany przez co najmniej połowę orzeczonego okresu, a w przypadku zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego na podstawie art. 178a § 1 przez co najmniej rok, sąd może orzec o dalszym wykonywaniu tego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową, o której mowa w art. 182a § 5 k.k.w., jeżeli postawa, właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz zachowanie w okresie wykonywania środka karnego uzasadniają przekonanie, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę nie zagraża bezpieczeństwu w komunikacji.

Sąd nie kwestionował formalnych przesłanek zmiany formy środka karnego, co do zasady uznał także wskazane argumenty merytoryczne. Adam Nowak w czasie pobytu w Zakładzie Karnym w Grójcu był kilkukrotnie nagradzany, otrzymywał przepustki, a po opuszczeniu zakładu poświęcił się pracy w firmie "Transport Ciężarowy XYZ", co potwierdza szereg znajdujących się w aktach sprawy pozytywnych zaświadczeń od Dyrektora Zakładu Karnego oraz pracodawcy.

Powołując się na interwencje Policji w miejscu zamieszkania Skazanego, Sąd pominął ich przyczyny. Za każdym razem funkcjonariusze byli wzywani przez Roberta Wiśniewskiego, z którym Skazany jest od lat w konflikcie. Co więcej, treść znajdujących się w aktach notatek policyjnych jednoznacznie wskazuje na to, że były to interwencje bezpodstawne.

W tych okolicznościach trudno uznać, by postawa Adama Nowaka przemawiała przeciwko pozytywnemu rozpatrzeniu jego wniosku.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę i wywodzę jak w petitum.

Z poważaniem, Jan Kowalski