Zażalenie na uchylenie tymczasowego aresztowania

Prawo: karne
Kategoria: zażalenie
Klucze: błędne ustalenia faktyczne, dwóch oskarżonych, konieczność stosowania aresztu, postanowienie, sąd, tymczasowe aresztowanie, uchylenie, uwzględnienie wyjaśnień oskarżonych, zagrożenia, zażalenie, zmiana postanowienia

Dokument „Zażalenie na uchylenie tymczasowego aresztowania” jest formalnym wnioskiem skierowanym do właściwego organu sądowego w celu zaskarżenia decyzji o uchyleniu tymczasowego aresztowania. W dokumencie zawarte są szczegółowe argumenty oraz uzasadnienie, dlaczego oskarżony powinien pozostać pod aresztem tymczasowym. Zażalenie to ma na celu odwołanie się od decyzji sądu i przekonanie go do zmiany zdania w tej kwestii.

15 marca 2024 r., dnia 15.03.2024 r.

Jan Kowalski

(ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa)

II K 123/23

Sądu Okręgowego

ul. Słoneczna 23, 01-001 Warszawa Wydziału Karnego-

Odwoławczego

w Warszawie za pośrednictwem

Sądu Rejonowego -

ul. Mokotowska 45, 02-002 Warszawa Wydziału Karnego w

Warszawie

ZAŻALENIE

Jan Kowalski na postanowienie Sądu Rejonowego

ul. Mokotowska 45, 02-002 Warszawa Wydziału Karnego w Warszawie z dnia 10 marca 2024 r. o uchyleniu wobec

oskarżonego Adam Nowak środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego

aresztowania

Na podstawie art. 252 § 1 k.p.k. w zw. z art. 459 § 2 k.p.k. wnoszę zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego - ul. Mokotowska 45, 02-002 Warszawa Wydziału Karnego w Warszawie z dnia 10 marca 2024 r. o uchyleniu wobec oskarżonego Adam Nowak środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania i wnoszę o jego zmianę poprzez orzeczenie o dalszym stosowaniu przedmiotowego środka zapobiegawczego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie art. 253 § 1 k.p.k. poprzez dokonanie błędnych ustaleń faktycznych polegających na przyjęciu, iż dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania nie jest konieczne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

UZASADNIENIE ZAŻALENIA

Na mocy postanowienia z dnia 10 marca 2024 r. Sąd Rejonowy - ul. Mokotowska 45, 02-002 Warszawa Wydział Karny w Warszawie, uchylił wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. W powołanym orzeczeniu Sąd uznał, iż nie zachodzi potrzeba dalszego stosowania przedmiotowego środka zapobiegawczego, albowiem oskarżony złożył wyjaśnienia zaś pozostały materiał dowodowy został należycie zabezpieczony dla potrzeb toczącego się postępowania. Z takim stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Sąd nie uwzględnił, iż w sprawie występuje dwóch oskarżonych z których wobec jednego nie stosowano tymczasowego aresztowania, a jedynie dozór Policji. Fakt złożenia przez oskarżonych wyjaśnień nie może stanowić samodzielnej przesłanki uchylenia aresztu wobec Adam Nowak, albowiem ten przebywając na wolności może ustalić z drugim oskarżonym linię obrony, korzystną dla nich, a zarazem sprzeczną z faktami. Należy zauważyć, iż pobyt wymienionego oskarżonego poza jednostką penitencjarną może doprowadzić do sytuacji w której oskarżeni, podejmą próby ujednolicenia ewidentnie sprzecznych relacji, które złożyli tak w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie głównej.

Z uwagi na powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Podpis

Wniosek o zażalenie na uchylenie tymczasowego aresztowania kończy się apelem o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz podjęcie decyzji zgodnie z prawem i wynikającymi z niego faktycznymi okolicznościami. Dokument podsumowuje główne argumenty przeciwko uchyleniu aresztowania i wskazuje na konieczność kontynuowania postępowania przeciwko oskarżonemu.