Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia środka odwoławczego

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 15 maja 2024 r.

Sąd Apelacyjny w WarszawieIV Wydział Karnyza pośrednictwemPrzewodniczącego IV Wydziału KarnegoSądu Okręgowego w Krakowie

sygn. akt: II K 123/23

Adwokat Anna Kowalska, obrońca oskarżonej Janiny Nowak

ZAŻALENIENA ZARZĄDZENIE PRZEWODNICZĄCEGO IV WYDZIAŁU KARNEGO SĄDUOKRĘGOWEGO W KRAKOWIE Z 10 MAJA 2024 R. O ODMOWIE PRZYJĘCIAŚRODKA ODWOŁAWCZEGO

Działając jako obrońca Janiny Nowak, na podstawie art. 429 § 2 k.p.k. zaskarżam ww. zarządzenie, doręczone mi 12 maja 2024 r., w całości.

Na podstawie art. 427 § 2 k.p.k. i art. 438 pkt 2 k.p.k. zarządzeniu temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, a to art. 123 § 3 k.p.k. poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji niezasadne przyjęcie, że termin do wniesienia apelacji od wyroku doręczonego obrońcy wraz z uzasadnieniem w dniu 26 kwietnia 2024 r. upływał w dniu 10 maja 2024 r., podczas gdy była to sobota, a zatem termin do wniesienia apelacji upływał w dniu 13 maja 2024 r., kiedy to apelacja została wniesiona, co miało istotny wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia, determinując jego treść.

Z uwagi na powyższy zarzut wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonego zarządzenia poprzez przyjęcie do rozpoznania apelacji obrońcy z 13 maja 2024 r.;

2) rozważenie uwzględnienia zażalenia w trybie tzw. samokontroli, o której mowa w art. 463 § 1 k.p.k., znajdującym odpowiednie zastosowanie do zarządzeń na mocy art. 466 § 1 k.p.k.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 10 maja 2024 r. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Krakowie odmówił przyjęcia apelacji z uwagi na jej wniesienie po terminie. Zarządzenie to jest jednak w sposób oczywisty nietrafne, albowiem pomija brzmienie art. 123 § 3 k.p.k. Data doręczenia obrońcy wyroku z uzasadnieniem (26 kwietnia 2024 r.) przypadała bowiem w sobotę, kiedy to obrońca odebrał awizowaną przesyłkę z urzędu pocztowego. Tym samym termin do wywiedzenia apelacji nie mógł upłynąć w przypadającym 14 dni później dniu 10 maja 2024 r., albowiem to również była sobota. Przyjąć zatem należało – zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k. – że termin wniesienia apelacji upłynął w najbliższym dniu niebędącym dniem ustawowo wolnym od pracy ani sobotą, tj. w poniedziałek, 13 maja 2024 r. W tym też dniu apelacja została złożona bezpośrednio w biurze podawczym Sądu Okręgowego w Krakowie.

Z uwagi na, jak się wydaje, omyłkowy charakter wydanego zarządzenia, obrońca wnosi o rozważenie uwzględnienia niniejszego zażalenia w trybie tzw. samokontroli, co przyspieszy nadanie właściwego biegu wniesionej apelacji.

Z powyższych względów wnoszę jak na wstępie.

.....................................(podpis obrońcy)

Załączniki:– odpowiednia liczba odpisów zażalenia.