Zażalenie na zarządzenie o odmowie udostępnienia akt

Warszawa, 15.03.2024

adw. Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Marszałkowska 15

tel. 555-123-456, e-mail: [email protected]

obrońca Adama Nowaka

podejrzanego o czyn z art. 266 § 1 k.k.

Ds. 1234/24

Sąd Rejonowy

w Warszawie

II Wydział Karny

za pośrednictwem

Prokuratora Rejonowego

w Warszawie

Zażalenie

na zarządzenie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Warszawie z 10.03.2024 r.

o odmowie udostępnienia akt postępowania przygotowawczego obrońcy

podejrzanego Adama Nowaka

Na podstawie art. 159 w zw. z art. 466 § 1, art. 425 § 1 i 2 i art. 438 pkt 2 k.p.k.:

1) zaskarżam powyższe zarządzenie w całości,

2) zarzucam naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na jego treść, a to art. 156 § 5 k.p.k., poprzez dowolne przyjęcie i nieuzasadnienie zaistnienia przesłanki w postaci potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania,

3) wnoszę o zmianę zaskarżonego zarządzenia poprzez udostępnienie obrońcy podejrzanego akt postępowania przygotowawczego.

wnoszę

W dniu 12.03.2024 r. obrońca podejrzanego złożył do Prokuratury Rejonowej w Warszawie wniosek o udostępnienie akt postępowania przygotowawczego prowadzonego przeciwko Adamowi Nowakowi, podejrzanemu o czyn z art. 266 § 1 k.k.

W dniu 14.03.2024 r. obrońcy podejrzanego doręczono zarządzenie prokuratora z 10.03.2024 r. o odmowie udostępnienia akt wskazanego postępowania, które jest objęte zakresem zaskarżenia. W uzasadnieniu zarządzenia prokurator wskazał, że na obecnym etapie śledztwa zachodzi potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, która nie może zostać zagwarantowana w przypadku udostępnienia akt obrońcy podejrzanego, albowiem zachodzi aktualnie konieczność zweryfikowania zgromadzonego materiału dowodowego oraz jego pogłębienia.

Zaskarżone zarządzenie nie zasługuje na aprobatę i nie powinno się ostać.

Odmowa wglądu w akta prowadzonego postępowania przygotowawczego, choć dopuszczalna w świetle obowiązujących przepisów, powinna stanowić absolutny wyjątek jako istotnie ograniczająca prawo do obrony podejrzanego. Ponadto w przypadku podjęcia takiej decyzji przez prowadzącego śledztwo powinna być należycie uzasadniona. W realiach niniejszej sprawy uzasadnienie odmowy udostępnienia akt ma charakter lakoniczny i zasadniczo sprowadza się do powtórzenia słów ustawy, wspartego ogólnym stwierdzeniem o potrzebie zweryfikowania zgromadzonego materiału dowodowego oraz jego pogłębienia, co przecież występuje niemal w każdym postępowaniu będącym w toku. W świetle powyższego decyzja prokuratora razi arbitralnością, ma charakter dowolny i nie poddaje się kontroli odwoławczej.

W ocenie skarżącego udostępnienie akt obrońcy podejrzanego jest niezbędne dla prawidłowej realizacji obrony materialnej podejrzanego, a jednocześnie w żaden sposób nie zagraża potrzebie zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. To, że skarżący zapozna się z materiałem dowodowym, nie oznacza przecież jego rozpowszechniania, lecz stanowić będzie asumpt do podjęcia działań, które przyczynią się do zweryfikowania dowodów i tym samym stworzą większą możliwość poczynienia ustaleń odpowiadających zasadzie prawdy materialnej.

Z uwagi na powyższe wnoszę jak we wstępie.

adw. Jan Kowalski