Zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex Superior"

w Warszawie, ul. Marszałkowska 123

Warszawa, dnia 25 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy

w Warszawie

dotyczy III K 123/24

ZAŻALENIE

adwokata Jana Kowalskiego, pełnomocnika pokrzywdzonego Adama Nowaka,

(pełnomocnictwo w załączeniu) na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu

Rejonowego w Warszawie z dnia 15 maja 2024 r., doręczone pełnomocnikowi w dniu 18 maja 2024 r.

(III K 123/24) o zwrocie wniosku w przedmiocie odpowiedzialności podmiotu

zbiorowego "Global Corp" Sp. z o.o. w Krakowie w celu uzupełnienia braków formalnych

I. na podstawie art. 337 § 2 k.p.k. w zw. z art. 31 ustawy z dnia 28 października 2002 r.

(Dz. U. z dnia 20 listopada 2002 r. z późn. zm.) o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za

czyny zabronione pod groźbą kary, zaskarżam powyższe zarządzenie w całości,

II. na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. zarządzeniu temu zarzucam:

- obrazę prawa procesowego mającą wpływ na jego treść, to jest art. 29 pkt 2 ustawy z

dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny

zabronione pod groźbą kary polegającą na jego błędnej wykładni i stwierdzeniu, że

wskazany we wniosku w przedmiocie odpowiedzialności podmiotu zbiorowego adres

dla doręczeń podmiotu zbiorowego winien być adresem, gdzie aktualnie prowadzona

jest działalność tego podmiotu, podczas gdy zarówno literalna, jak i celowościowa

wykładnia tego przepisu wskazuje na to, że chodzi o adres siedziby spółki ujawniony

w KRS,

III. podnosząc powyższe, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i 437 § 2 k.p.k.

wnoszę o:

uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

UZASADNIENIE

W dniu 10 maja 2024 r. pokrzywdzony Adam Nowak złożył w Sądzie Rejonowym w

Warszawie wniosek w przedmiocie odpowiedzialności podmiotu zbiorowego "Global Corp" Sp. z o.o. w Krakowie za czyn zabroniony przez ustawę pod groźbą kary, a popełniony na szkodę

pokrzywdzonego przez prezesa zarządu przedstawiciela podmiotu - Annę Wiśniewską.

We wniosku pokrzywdzony wskazał podmiot zbiorowy oraz jego adres dla doręczeń -

Kraków, ul. Floriańska 10. Adres ten jest adresem widniejącym w KRS jako siedziba spółki

Global Corp.

W dniu 15 maja 2024 r. Przewodniczący V Wydział Karnego Sądu Rejonowego w Warszawie

zwrócił pokrzywdzonemu wniosek w celu usunięcia braków formalnych, to jest wskazania

adresu dla doręczeń podmiotu zbiorowego Global Corp Sp. z o.o. w Krakowie. W uzasadnieniu

zarządzenia Sąd wskazał, że przepis art. 29 pkt 2 ustawy nakazuje wnioskodawcy wskazać

aktualny adres dla doręczeń podmiotu zbiorowego, tymczasem Przewodniczącemu Wydziału

z urzędu jest wiadome, że pod wskazanym przez pokrzywdzonego adresem podmiot

zbiorowy nie prowadzi aktualnie żadnej działalności.

Powyższe zarządzenie jest błędne i wynika z błędnej interpretacji art. 29 pkt 2 ustawy o

odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.

Przez określenie adres dla doręczeń podmiotu zbiorowego należy rozumieć adres

wskazany przez ten podmiot jako miejsce prowadzenia działalności w zgłoszeniu do rejestru

przedsiębiorców bądź w inny urzędowy sposób.

Pokrzywdzony nie ma innej możliwości ustalenia adresu podmiotu zbiorowego aniżeli

skorzystanie z jawnych rejestrów – KRS czy REGON.

Należy zauważyć, że takim samym adresem dysponowały organy prowadzące

postępowanie przeciwko Annie Wiśniewskiej, prezesowi spółki Global Corp.

Fakt, że reprezentanci podmiotu zbiorowego nie dopełnili ciążącego na nich obowiązku

zgłoszenia zmiany miejsca siedziby w rejestrze sądowym, nie może rodzić negatywnych

skutków dla pokrzywdzonego i uniemożliwiać mu dochodzenie swych roszczeń.

Należy zauważyć, że Sąd dysponuje znacznie szerszymi możliwościami ustalenia

aktualnego adresu podmiotu zbiorowego, a w ostateczności może wyznaczyć temu

podmiotowi obrońcę z urzędu na podstawie art. 33 ust. 6 ustawy.

Mając na uwadze powyższe argumenty, wnoszę jak w petitum zażalenia.

Jan Kowalski

Adwokat

Załączniki:

Odpis zażalenia

pełnomocnictwo