Skarga Konstytucyjna

Warszawa, dnia 24.05.2024 r.

Trybunał Konstytucyjny al. Szucha 12a 00-918 Warszawa

Skarżąca: Kancelaria Adwokacka "Lex" zam. ul. Marszałkowska 15/22 00-590 Warszawa

reprezentowana przez: Anna Kowalska ul. Długa 7/9 Warszawa 02-222

SKARGA KONSTYTUCYJNA

W imieniu mojej klientki, Pani Janina Nowak, na podstawie art. 44, 46 i n. ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) zaskarżam przepis § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz.U. Nr 27, poz. 197 ze zm.), który narusza zasadę demokratycznego państwa prawa, zasadę dobrej legislacji oraz zasadę równości wobec prawa.

Skarga konstytucyjną wywodzę na tej podstawie, że Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Karny Cywilny w dniu 15.03.2024 r. wydał postanowienie (sygn. akt I C 1234/23) na mocy którego to orzeczenia oddalone zostało zażalenie mojej klientki na zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 10.02.2024 r., sygn. akt: II K 5678/23, w przedmiocie przyznanego jej ryczałtu.

Przedmiotowym orzeczeniem, opartym na wspomnianym przepisie, naruszona zostały art. 2, 32 oraz 92 ust. 1 Konstytucji w ten sposób, że mojej klientce ( protokolant sądowej) przyznano ryczałt za udział w dokonywaniu oględzin w sprawach dotyczących nieruchomości rolnych, położonych poza miejscowością będącą siedzibą sądu stanowiący 0.5% procenta przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce uspołecznionej za kwartał poprzedzający wypłatę tej należności, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego stosownie do przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym, podczas gdy taki sam ryczałt przyznany sędziemu wyniósł 1.5%.

Zgodnie z przepisami k.p.c. zaskarżone orzeczenie jest ostateczne i nie przysługuje od niego zażalenie do Sądu Najwyższego. Skarżąca wyczerpała też przysługujące jej środki odwoławcze.

Odpis orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie doręczony został Pani Janina Nowak w dniu 20.03.2024 r.

Zakwestionowane w niniejszej w skardze regulacje prawne stanowiły podstawę wydania orzeczenia, o którym mowa powyżej, gdyż Sąd II Instancji na tych przepisach oparł całe swe rozstrzygnięcie.

UZASADNIENIE

Moja klientka, Janina Nowak w dniu 10.01.2024, jako pracownik sekretariatu I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Krakowie wzięła udział w dokonywaniu oględzin w sprawach dotyczących nieruchomości rolnych w miejscowości Wieliczka gm. Wieliczka.

Na mocy zarządzenia prezesa tego Sądu z dnia 10.02.2024 r., sygn. akt: II K 5678/23, za udział w powyżej czynności przyznano jej ryczałt stanowiący 0.5% procenta przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce uspołecznionej za kwartał poprzedzający wypłatę tej należności, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego stosownie do przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym. W uzasadnieniu Prezes Sądu I Instancji wskazał jako podstawę rozstrzygnięcia przepis § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz.U. Nr 27, poz. 197 ze zm.). Zarządzenie zostało zaskarżone przez Janina Nowak w dniu 20.02.2024 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 15.03.2024 r., sygn. akt I C 1234/23, oddalił zażalenie mojej klientki powołując się dokładnie na te same przepisy co Prezes Sądu Rejonowego w Krakowie .

Przepis § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz.U. Nr 27, poz. 197 ze zm.) stanowi:

§ 1. 1. Wysokość ryczałtu za udział w dokonywaniu oględzin w sprawach dotyczących nieruchomości rolnych, położonych poza miejscowością będącą siedzibą sądu, stanowi procent przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce uspołecznionej za kwartał poprzedzający wypłatę tej należności, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego stosownie do przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym, i wynosi: 1) dla sędziów - 1.5%, 2) dla protokolantów - 0.5%. 2. Jeżeli w jednym dniu dokonuje się oględzin sądowych w dwóch lub więcej sprawach, przyznaje się tylko jeden ryczałt.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. zostało wydane na podstawie art. 42 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 24, poz. 110 ze zm.), który upoważniał Ministra Sprawiedliwości w porozumieniu z Przewodniczącym Komitetu Pracy i Płac do określenia w drodze rozporządzenia stawki oraz warunki przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin w sprawach dotyczących nieruchomości rolnych, położonych poza miejscowością będącą siedzibą sądu, oraz należności kuratorów ustanowionych w poszczególnych sprawach. Przepis ten jednak nie upoważniał Ministra Sprawiedliwości do wprowadzania podziału stawek ryczałtu za dokonanie oględzin w sprawach dotyczących nieruchomości rolnych, położonych poza miejscowością będącą siedzibą sądu w zależności od osoby na rzecz której ryczałt ma zostać przyznany. Tym samym organ ten naruszył zakres delegacji ustawowej. W konsekwencji treść § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. narusza art. 2, 34 oraz 92 ust. 1 Konstytucji, tj. zasady demokratycznego państwa prawa, rzetelnej legislacji oraz równości wobec prawa.

Mając zatem na uwadze, że nie ma żadnych racjonalnych podstaw do uzależniania wysokości ryczałtu przysługującego osobie biorącej udział w oględzinach w sprawach dotyczących nieruchomości rolnych położonych poza miejscowością będącą siedzibą sądu, w zależności od sprawowanej przez nią funkcję, wnoszę jak na wstępie.

adwokat Anna Kowalska

Załączniki: - postanowienie z dnia 15.03.2024, sygn. akt I C 1234/23 - pełnomocnictwo z dnia 20.04.2024 wraz z opłatą