Apelacja

Warszawa, 15.03.2024

Jan KowalskiKancelaria Adwokacka "Lex"ul. Marszałkowska 1500-001 Warszawa

DoSąd Apelacyjny w WarszawieWydział I Cywilnyza pośrednictwemSąd Okręgowy w WarszawieWydział X CywilnyPowód: Anna Nowak, adres w aktach sprawyPozwany: Firma "XYZ" Sp. z o.o., adres w aktachsprawy, reprezentowany przez adwokata Jan Kowalski

I C 1234/23

Wartość przedmiotu zaskarżenia 5000,00 zł

Apelacja Pozwanegood wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie,Wydział X Cywilny z 15.01.2024, I C 1234/23

W imieniu mojego Mocodawcy Firma "XYZ" Sp. z o.o. na podstawie art. 367 § 1 w zw.z art. 368 § 1 pkt 1 KPC (zgodnie z treścią pełnomocnictwa znajdującego się w aktachsprawy) zaskarżam wyżej wymieniony wyrok Sądu Okręgowego w WarszawieWydział X Cywilny z 15.01.2024, I C 1234/23, któregoodpis wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 20.02.2024,w części, tzn. w pkt I, zasądzającym od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5000,00 złz ustawowymi odsetkami od 10.12.2022 do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za utratęprzedmiotów osobistego użytku w związku z wypadkiem przy pracy.

Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 KPC zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

1) naruszenie prawa procesowego, a mianowicie art. 232 KPC w zw. z art. 6 KC, poprzez uznanie, że wartość utraconych i uszkodzonych przez powoda przedmiotów osobistego użytku w związku z wypadkiem przy pracy wynosi 5000,00 zł, podczas gdy powód wbrew ustawowemu obowiązkowi nie przeprowadził żadnego dowodu na tę okoliczność;

2) naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 363 § 2 KC, poprzez zasądzenie odsetek w wysokości ustawowej płatnych od 10.12.2022, podczas gdy dzień wydania wyroku jest dniem ustalenia wysokości szkody i od tego dnia biegnie termin ich zapłaty.

Na podstawie art. 368 § 1 pkt 5 w zw. z art. 386 § 1 KPC wnoszę o zmianę wyrokuw zaskarżonej części i oddalenie powództwa również w tej części, ewentualnie o zmianęwyroku i zasądzenie odsetek od 15.01.2024, tj. od daty wydania zaskarżonego wyroku, wrazz zasądzeniem kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego,według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Powód, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi ustawowemu, nie przeprowadził żadnegodowodu na okoliczność utraconych przedmiotów osobistego użytku w trakcie wypadku przypracy. Nie jest wiadome, na czym oparł się Sąd Okręgowy, ustalając że powód utracił laptopo wartości 2000,00 zł, telefon komórkowy o wartości 1500,00 zł i zegarek o wartości 1500,00 zł. Nie ma żadnegodowodu, że powód utracił te przedmioty, a jeżeli utracił, to że były one o takiej wartości. Niejest tak, jak twierdzi sąd I instancji, że w tym zakresie wartość żądania nie byłakwestionowana przez pozwanego. Pozwany bowiem konsekwentnie od samego początku tegoprocesu wnosił o oddalenie powództwa w całości. Pozwany nie wdał się w polemikęz powodem w tym zakresie, ponieważ powód nie przedstawił żadnego dowoduna okoliczność utraty przedmiotów osobistego użytku i ich wartości. Niemożliwe jest, abypozwany polemizował z gołosłownymi twierdzeniami powoda. Dlatego też pozwany uznał,że wystarczające będzie w tym wypadku zaprzeczenie żądaniu pozwu. Podstawowymobowiązkiem powoda jest wskazywanie dowodów popierających żądanie pozwu – art. 232KPC w zw. z art. 6 KC i art. 126 § 1 pkt 5 KPC. Skoro powód uchybił temu obowiązkowi,to sąd nie powinien uwzględnić żądania powoda i oddalić je jako nieudowodnione. Dlategoteż rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego uchybia art. 232 KPC w zw. z art. 6 KC.

Niezależnie od powyższego, jeżeli nawet Sąd Okręgowy uznał, że wysokość szkody zostałaudowodniona, to powinien zasądzić odsetki od daty wydania wyroku, a nie od 10.12.2022.Zgodnie z treścią art. 363 § 2 KC sąd ustala wysokość odszkodowania wyrokiem i od datywyroku powstaje obowiązek zapłaty odsetek. Dlatego też zaskarżony wyrok narusza art. 363§ 2 KC.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

______________________(własnoręczny podpis)Jan Kowalskiadwokat

Załączniki:– odpis apelacji,– dowód wniesienia opłaty sądowej od apelacji w tym dowód uiszczenia opłaty sądowej odwniosku o doręczenie zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem, bowiem opłatę tą zaliczasię na poczet opłaty od środka zaskarżenia – art. 25b ust. 2 KSCU.