Apelacja od wyroku

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Zakład Usługowy "Czyścioch"

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

Do

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Powód: Jan Kowalski, adres w aktach sprawy

reprezentowany przez adwokata Anna Nowak

Pozwany: Zakład Usługowy "Czyścioch",

adres w aktach sprawy

I C 1234/23

Wartość przedmiotu zaskarżenia 15000 zł

Apelacja Powoda

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z 2023-09-20, I C 1234/23

Na podstawie art. 367 § 1 k.p.c. zaskarżam wyżej wymieniony

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z 2023-09-20, I C 1234/23, którego odpis wraz z

uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 2023-09-25, w części,

mianowicie w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2.

Na podstawie art. 368 § 1 k.p.c. zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

naruszenie prawa materialnego, mianowicie art. 52 § 2 Kodeksu pracy poprzez niezastosowanie tego

artykułu, w sytuacji gdy Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że rozwiązanie umowy o pracę

bez wypowiedzenia nastąpiło z winy pracownika w terminie 2 miesięcy od daty, kiedy

zakład pracy powziął wiadomość o przyczynie uzasadniającej taki tryb rozwiązania umowy

o pracę, podczas gdy rozwiązanie w tym trybie jest niedopuszczalne po upływie 1 miesiąca

od daty, gdy zakład pracy powziął wiadomość o przyczynach uzasadniających taki tryb.

Mając powyższy zarzut na uwadze, na podstawie art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.,

wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i zasądzenie odszkodowania za niezgodne

z prawem rozwiązanie umowy o pracę w wysokości 15000 zł, tj. 3 miesięcy

wynagrodzenia wraz zasądzeniem kosztów postępowania i zastępstwa adwokackiego.

Uzasadnienie

Powód nie kwestionuje ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego. Sąd ten prawidłowo ustalił,

że powód dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych w rozumieniu art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy.

Również niekwestionowanym ustaleniem sądu jest to, że pozwany zakład pracy

rozwiązał umowę o pracę z powodem bez wypowiedzenia po upływie 2 miesięcy

od czasu, kiedy uzyskał informację o przyczynach uzasadniających taki tryb rozwiązania

stosunku pracy. Z nieznanych przyczyn sąd uznał, że rozwiązanie umowy o pracę z powodem

w taki sposób jest zgodne z przepisami prawa. Takie rozstrzygnięcie narusza bezwzględnie

obowiązujący przepis art. 52 § 2 Kodeksu pracy. Artykuł ten zakazuje rozwiązania umowy o pracę bez

wypowiedzenia z winy pracownika po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracodawcę

wiadomości uzasadniającej rozwiązanie umowy w tym trybie. Omawiana norma ma charakter

gwarancyjny. Pracownik ma gwarancję utrzymania stosunku pracy po upływie 1 miesiąca

od uzyskania wiadomości przez pracodawcę o przyczynie uzasadniającej rozwiązanie umowy

o pracę bez wypowiedzenia. Tym samym ustawodawca dał dość długi czas pracodawcy

na podjęcie decyzji o rozwiązaniu umowy o pracę. Jeśli pracodawca nie skorzystał z tego

uprawnienia, to konkludentnie uznał, że nie ma potrzeby stosowania w tym przypadku art. 52 § 1 Kodeksu pracy.

Tego rodzaju sytuacja znajduje uzasadnienie w podstawowych zasadach prawa pracy,

mianowicie funkcji ochronnej pracownika i funkcji trwałości stosunku pracy.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

______________________

(własnoręczny podpis)

Anna Nowak

adwokat

Załączniki:

– odpis apelacji,

– dowód wniesienia opłaty sądowej od apelacji w tym dowód uiszczenia opłaty sądowej od

wniosku o doręczenie zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem, bowiem opłatę tą zalicza

się na poczet opłaty od środka zaskarżenia – art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.