Postanowienie Sądu Okręgowego w sprawie odrzucenia apelacji

Sygn. akt IV Pa 1234/2023

POSTANOWIENIE

dnia 2023-10-26 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 2023-10-20 w Warszawie

przy udziale -

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Jan Nowak

przeciwko Firma XYZ w Krakowie

o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach, odszkodowanie

na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie

z dnia 2023-09-15

sygn. akt IV P 5678/2022

postanawia:

odrzucić apelację.

/-/ SSO Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować w rep. Pa;

2. Odpis postanowienia doręczyć stronom – z pouczeniem o dopuszczalności, warunkach,

  terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia;

3. Przedłożyć z wpływem wniosku o uzasadnienie lub za 14 dni.

Warszawa, dnia 2023-10-26 r.

/-/ SSO Anna Kowalska

Sygn. akt IV Pa 1234/2023

UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dniem 2023-09-15 Sąd Rejonowy w Warszawie rozstrzygnął sprawę z

powództwa Jan Nowak przeciwko Firma XYZ w Krakowie o

przywrócenie do pracy, zasądzając na rzecz powoda odszkodowanie za niezgodne z prawem

wypowiedzenie umowy o pracę wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części i

nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości 1-miesięcznego

wynagrodzenia powoda.

    Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiódł powód zaskarżajac ją w części co do

brakującego punktu IV dotyczącego w jakiej wysokości i kto ponosi koszta za I instancję, brak

orzeczenia w sprawie należności sądowych (kosztów sądowych) oraz brak zasądzenia kosztów

zastępstwa procesowego. W konsekwencji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w

części poprzez: zasądzenie kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego - w całości,

od pozwanego Firma XYZ w Krakowie.

    Sąd zważył co następuje:

    Zgodnie z art. 367 § 1 k.p.c. od wyroku sądu pierwszej instancji przysługuje apelacja do sądu

drugiej instancji. Jednak założeniem apelacji jest istnienie wyroku, tj. wyrok może być zaskarżony

tylko w takiej części, w jakiej istnieje, czy to uwzględnia powództwo czy oddala. Jak trafnie

wskazał Sąd Okręgowy w Gdańsku w postanowieniu z dnia 2022-11-10 r. w sprawie

IV Pa 9876/2022: „w judykaturze i doktrynie utrwalony jest pogląd, że zaskarżone może być tylko

orzeczenie istniejące, natomiast nie można wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które nie

zostało - w rozumieniu przepisów prawa procesowego - wydane. Przez sytuację opisaną powyżej

należy rozumieć zarówno brak orzeczenia w ogóle, jak i brak w wydanym orzeczeniu

rozstrzygnięcia w określonym przedmiocie” (LEX nr 123456789). Analogiczny pogląd wyraził Sąd

Najwyższy w postanowieniu z dnia 2021-01-15 r. w sprawie I CSKP 4321/2020: „środek

odwoławczy od orzeczenia nieistniejącego albo zaskarżający orzeczenie niższej instancji w

zakresie, w którym sąd ten nie rozstrzygał, jest niedopuszczalny” (OSNP 2021/1/1, LEX nr

987654321).

    Należy zauważyć, iż powód skarży wyrok w zakresie, w jakim Sąd Rejonowy nie wydał

rozstrzygnięcia. W takiej sytuacji apelujący powinien w oparciu o art. 351 § 1 k.p.c. złożyć wniosek

o uzupełnienie wyroku w tej części. Skoro wniosek taki nie został złożony, to w aspekcie

procesowym jest to równoznaczne z brakiem substratu zaskarżenia. Tym samym apelacja

zaskarżająca orzeczenie nieistniejące podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna (art. 373 § 1

k.p.c.).

/-/ SSO Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować w repertorium P i kontrolce uzasadnień,

2. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć powodowi zgodnie z wnioskiem, z pouczeniem

  o sposobie i terminie wniesienia zażalenia,

3. Przedłożyc z wpływem zażalenia lub za 14 dni dołączając zwrotne potwierdzenia odbioru.

/-/ SSO Anna Kowalska