Odwołanie od oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy

Szczecin, dnia 20.03.2024

Sąd Rejonowy Szczecin Centrumw SzczecinieIX Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznychul. Piastów 4070-310 Szczecin

Powód: Anna Kowalskaul. Słoneczna 12/370-785 Szczecin85031205678Reprezentowanaprzez r.pr. Jan NowakKancelaria Radcy Prawnego Jan Nowakul. Mickiewicza 22/570-386 Szczecin

Pozwany: Sklep Spożywczy "Żabka"ul. Malczewskiego 1570-777 Szczecin

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł

ODWOŁANIEOD OŚWIADCZENIA PRACODAWCY O ROZWIĄZANIU STOSUNKU PRACYW TRYBIE ART. 52 § 1 PKT 1 K.P.

Działając w imieniu Anny Kowalskiej, pełnomocnictwo wraz z odpisem w załączeniu, wnoszę o:

1) przywrócenie Powódki do pracy na dotychczas zajmowanym stanowisku z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy w związku z nieuzasadnionym rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia w dniu 15.03.2024;

2) zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powódki wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy;

3) zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

4) zobowiązanie Pozwanego, w trybie art. 208 k.p.c., do przedłożenia akt osobowych Powódki,

5) dopuszczenie dowodów powołanych w uzasadnieniu, na okoliczności w nim wskazane, w tym przesłuchanie w charakterze świadka Maria Wiśniewska, ul. Kwiatowa 5/2, 70-543 Szczecin,

6) wydanie wyroku zaocznego w przypadku zaistnienia przesłanek określonych w art. 339 k.p.c.,

7) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność Powódki.

Uzasadnienie

Powódka była zatrudniona u Pozwanego Sklep Spożywczy "Żabka" (dalej: "Pracodawca") na podstawie umowy na czas nieokreślony od dnia 15.05.2022 jako kasjer-sprzedawca.

Powódka wykonywała pracę w jednym ze sklepów Pracodawcy zlokalizowanym w ul. Polonii 10, 70-782 Szczecin.

Dowód: umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia 15.05.2022.

W dniu 10.02.2024 Powódka dostarczyła Pracodawcy świadectwo lekarskie stwierdzające stan ciąży oraz zwolnienie lekarskie do dnia porodu. Planowany dzień porodu przypada na dzień 20.07.2024.

Dowód: zaświadczenie lekarskie o stanie ciąży z dnia 10.02.2024.

Dowód: zwolnienie lekarskie z dnia 10.02.2024.

W dniu 15.03.2024 Powódka otrzymała oświadczenie Pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. z dnia 15.03.2024. Zgodnie z nim przyczyną rozwiązania z Powódką umowy o pracę bez wypowiedzenia było ciężkie naruszenie podstawowego obowiązku pracowniczego w zakresie dbałości o dobro zakładu pracy oraz ochrony mienia Pracodawcy polegające na dopuszczeniu się kradzieży mienia należącego do Pracodawcy.

Dowód: oświadczenie Pracodawcy o rozwiązaniu z Powódką stosunku pracy z dnia 15.03.2024.

Powódka kwestionuje zasadność rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z jej winy ze względu na brak przyczyny uzasadniającej zwolnienie dyscyplinarne Powódki. Powódka bowiem nie dopuściła się naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, w tym w szczególności nie dopuściła się kradzieży mienia Pracodawcy. W oświadczeniu Pracodawcy mowa jest jedynie o kradzieży mienia należącego do Pracodawcy, bez wskazania jakichkolwiek okoliczności kradzieży. Wskazana przyczyna rozwiązania umowy o pracę nie jest zatem ani konkretna, ani prawdziwa. Należy nadmienić, że Powódka, wykonując obowiązki pracownicze, kierowała się uczciwością oraz rzetelnością, a posądzenie o kradzież Powódka traktuje jako pomówienie.

Dowód: zeznania w charakterze świadka Maria Wiśniewska oraz zeznania Powódki na okoliczność rzetelnego wykonywania obowiązków pracowniczych przez Powódkę.

Zarzut Pozwanego dotyczący rzekomego ciężkiego naruszenia przez Powódkę podstawowego obowiązku pracowniczego w zakresie dbałości o dobro zakładu pracy oraz ochrony mienia Pracodawcy polegający na dopuszczeniu się kradzieży mienia należącego do Pracodawcy nie został dowiedziony przez Pozwanego. Co więcej, przyczyna uzasadniająca rozwiązanie umowy o pracę nie została skonkretyzowana w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę, jak również Pracodawca nie zapoznał Powódki z tą przyczyną w inny sposób.

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w sytuacji, gdy wskazana przez Pracodawcę przyczyna jest nieprawdziwa, stanowi poważne uchybienie przepisom o rozwiązywaniu umów o pracę bez wypowiedzenia o najwyższym stopniu wadliwości.

Ze względu zatem na nieuzasadnione zwolnienie dyscyplinarne, a więc dokonane z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, wystąpienie Powoda do Sądu w celu ochrony praw pracowniczych jest w pełni zasadne.

Mając powyższe na uwadze, raz jeszcze wnoszę jak na wstępie.

Jan Nowak(radca prawny)

Załączniki:

1) pełnomocnictwo z odpisem,

2) dokumenty wymienione w treści pozwu,

3) odpis pozwu z załącznikami.