Pozew o odszkodowanie

Białystok, 28.02.2023 r.

                                       Sąd Rejonowy

                                       w Białymstoku

                                       Wydział Pracy

 

Powód:       Jan Kowalski,

                       lekarz,

                       zam. ul. Lipowa 12, 15-001 Białystok,

                       80010112345

                       reprez. przez

                       adw. Anna Nowak,

                       prowadzącego kancelarię adwokacką

                       w ul. Słoneczna 2, 15-234 Białystok

 

Pozwany:       Szpital Miejski Sp. z o.o.,

                       ul. Mickiewicza 44, 15-345 Białystok

                       0000123456

 

Wartość przedmiotu sporu: 25000 zł

 

POZEW

o odszkodowanie

 

W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę:

1. o zasądzenie od pozwanego Szpital Miejski Sp. z o.o. w Białymstoku na rzecz powoda Jana Kowalskiego kwoty 25000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 01.01.2022 r. do dnia zapłaty,

2. o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

3. o przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda.

Wnoszę także o :

1. wezwanie na rozprawę świadków

- Tomasz Nowak, zam. ul. Polna 3, 15-111 Białystok,

- Maria Wiśniewska zam. ul. Kwiatowa 5, 15-222 Białystok,

2. zobowiązanie pozwanego do przedłożenia znajdującej się u niego dokumentacji płacowej dotyczącej lekarzy anestezjologów oraz grafików dyżurów za 2021 i 2022 r.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu. Próby nie były podejmowane, ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.

 

UZASADNIENIE

 

Powód Jan Kowalski jest zatrudniony przez pozwanego Szpital Miejski Sp. z o.o. w Białymstoku na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 01.05.2010 r. Powód zarabia miesięcznie 7000 zł brutto. Powód pracuje w szpitalu należącym do pozwanego na stanowisku lekarza anestezjologa.

Dowód: umowa o pracę wraz z aneksami do umowy dotyczącymi wynagrodzenia

Przez pierwsze 10 lat wzajemna współpraca układała się bardzo dobrze. Pozwany był zadowolony z pracy powoda i nigdy nie zgłaszał do niego żadnych zastrzeżeń.

Dowód: przesłuchanie powoda oraz członków organu reprezentujących pozwanego

Około 2 lata temu stosunek pozwanego do powoda zaczął się zmieniać. Pierwszym sygnałem zmian było zaprzestanie wysyłania powoda na szkolenia i seminaria mogące w znaczny sposób podnieść kwalifikacje powoda. Powód podkreśla, że na takie szkolenia wysyłani byli inni lekarze anestezjolodzy.

Dowód: przesłuchanie powoda oraz Tomasz Nowak - lekarza zatrudnionego w szpitalu

W 2021 oraz 2022 r. zatrudnieni w szpitalu anestezjolodzy dostali podwyżkę pensji zasadniczej w wysokości po 1000 zł. Powód otrzymał również podwyżkę, ale w wysokości 500 zł.

Dowód: dokumentacja płacowa lekarzy anestezjologów

W szpitalu, w którym pracował powód, istniała możliwość powiększenia zarobków poprzez pozostawanie na dyżurach lekarskich. Z uwagi na fakt, iż szpital był dużą jednostką, możliwe było 4 dyżury w miesiącu. Za jeden dyżur lekarz anestezjolog otrzymywał średnio 1000 zł brutto. Pozwany wyznaczał na dyżury wyłącznie innych lekarzy anestezjologów całkowicie pomijając powoda.

Dowód: grafik dyżurów za 2021 i 2022 r., dokumentacja płacowa lekarzy anestezjologów

Powód obliczył, iż na skutek działań pozwanego powód stracił łącznie około 25000 zł. Kwotę tę powód obliczył sumując utracone zarobki z tytułu otrzymania zmniejszonych podwyżek oraz z tytułu braku dyżurów.

Powód usiłował wyjaśnić całą tę sytuację z członkami zarządu pozwanej spółki, jednakże osoby te wypierały się jakichkolwiek działań wymierzonych przeciwko powodowi. Jedynie od prezesa zarządu Adam Wiśniewski powód usłyszał, iż spółka “stawia" na osoby młode, z dużą, najnowszą wiedzą medyczną.

Dowód: przesłuchanie powoda oraz członków organu reprezentujących pozwanego

W dniu 15.02.2023 r. powód doręczył pozwanemu za pośrednictwem poczty wezwanie do zapłaty żądanej pozwem kwoty.

Dowód: wezwanie do zapłaty wraz z pisemnym potwierdzeniem odbioru

Powód przyznaje, iż ma 55 lat, jednakże wiek ten nie przeszkadza mu w zdobywaniu bieżącej wiedzy przydatnej do wykonywania jego zawodu. Powód na bieżąco studiuje najnowszą literaturę fachową, jeździ we własnym zakresie na sympozja naukowe. Okoliczności te potwierdzić może Piotr Malinowski - emerytowany lekarz, z którym powód współpracował w szpitalu. Powód podkreśla, iż w jego 30-letniej karierze zawodowej ani razu nie nastąpiły jakiekolwiek poważne komplikacje podczas wykonywania operacji i zabiegów wymagających znieczulenia czy też narkozy. Wiedza powoda jest więc co najmniej równie duża, jak jego młodszych kolegów "po fachu". Wiek natomiast w jego przypadku wskazuje jedynie na duże doświadczenie zawodowe.

Dowód: zeznania świadka Piotr Malinowski

Z powyższych względów należy uznać, iż postępowanie pozwanego względem powoda ma charakter dyskryminacyjny. Zdaniem powoda pozwany dopuścił się bezpośredniej dyskryminacji wobec niego z uwagi na wiek. Nie istniały żadne obiektywne powody, dla których pozwany miałby odmawiać swojemu pracownikowi dostępu do szkoleń, a także niekorzystnie kształtować jego wynagrodzenie za pracę. Wskazać również należy, że powód wykonywał tę samą pracę w takiej samej ilości, co inni anestezjolodzy. Jakość wykonywanej pracy była taka sama, jak innych lekarzy o takiej specjalizacji. Mimo to pozwany stawiał powoda w gorszej sytuacji niż innych pracowników. Takie postępowanie jest zakazane przez art. 11(3) k.p.

Stosownie zaś do przepisu art. 18(3d) k.p. osoba, wobec której pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę, ustalane na podstawie odrębnych przepisów.

Powód wykazał, iż wskutek zachowania pracodawcy, który naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, poniósł szkodę w wysokości 25000 zł.

Przedstawione okoliczności faktyczne mieszczą się w hipotezie przepisu art. 18(3d) k.p. Z tych powodów pozew jest uzasadniony.

 

Anna Nowak

adwokat

 

Załączniki:

1. pełnomocnictwo,

2. umowa o pracę wraz z aneksami dotyczącymi wynagrodzenia,

3. wyliczenia utraconych zarobków,

4. wezwanie do zapłaty wraz z pisemnym potwierdzeniem odbioru,

5. odpis pozwu i załączników.