Pozew o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu mobbingu

Warszawa, dnia 20 marca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Pracy ul. Marszałkowska 82 00-517 Warszawa

Powód: Anna Kowalska ul. Kwiatowa 12 m. 3 02-567 Warszawa 87051201234 Reprezentowana przez: r.pr. Jan Nowak ul. Słoneczna 2/4 01-234 Warszawa

Pozwany: Firma "XYZ" Sp. z o.o. ul. Mokotowska 1 00-640 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł

POZEW o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu mobbingu

Działając w imieniu Pani Anny Kowalskiej, pełnomocnictwo wraz z odpisem w załączeniu, wnoszę:

1) o zasądzenie od Firmy "XYZ" Sp. z o.o. na rzecz Powódki kwoty 4000 zł tytułem odszkodowania w związku z mobbingiem stanowiącym przyczynę rozwiązania umowy o pracę;

2) o zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powódki kwoty 11000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w związku z rozstrojem zdrowia wywołanym przez mobbing;

3) o zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

4) o dopuszczenie dowodów powołanych w uzasadnieniu, na okoliczności w nim wskazane;

5) o przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność Powódki.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu. Próby nie były podejmowane, ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.

UZASADNIENIE

Od dnia 15 stycznia 2021 r. Pani Anna Kowalska była zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w Firmie "XYZ" Sp. z o.o. (dalej: Pracodawca) na stanowisku Specjalisty ds. Sprzedaży.

Dowód: umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia 15 stycznia 2021 r.

Do maja 2022 r. współpraca między Powódką a jej bezpośrednią przełożoną, Panią Katarzyną Nowak, przebiegała bez zakłóceń. Powódka była regularnie chwalona za wykonywaną pracę, w tym za osiągane wyniki sprzedaży. Otrzymywała w związku z tym także nagrody pieniężne.

Dowód: zeznania w charakterze świadka Pani Katarzyny Nowak na okoliczność wykonywania obowiązków pracowniczych przez Powódkę w sposób rzetelny oraz efektywny.

Dowód: informacje od Pozwanego w sprawie wypłaty nagrody pieniężnej za wyjątkowo dobre efekty pracy Powódki.

Od czerwca 2022 r. nastąpiła zmiana na stanowisku bezpośredniego przełożonego Powódki. Kierownikiem działu handlowego został Pan Adam Wiśniewski, który stosował mobbing wobec Powódki. Przełożony zaczął stosować działania mobbingujące skierowane przeciwko Powódce w czerwcu 2022 r. Mobbing trwał do końca zatrudnienia Powódki w Firmie "XYZ" Sp. z o.o..

Powódka złożyła wypowiedzenie w dniu 15 lutego 2023 r. W oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę Powódka wskazała mobbing jako przyczynę wypowiedzenia, jednocześnie wskazując na konkretne działania Pana Adama Wiśniewskiego.

Dowód: wypowiedzenie umowy o pracę z dnia 15 lutego 2023 r.

Działania oraz zachowania Pana Adama Wiśniewskiego skierowane wobec Powódki wypełniają znamiona mobbingu określone w art. 943 § 2 k.p. Działania skierowane przeciwko Powódce były długotrwałe. Powódka była poddawana mobbingowi przez 8 miesięcy (od czerwca 2022 r. do lutego 2023 r.). Ponadto należy wskazać na uporczywość działań mobbingujących oraz ich częstotliwość. Działania oraz zachowania mobbingujące były bowiem kierowane wobec Powódki regularnie.

Mobbing skierowany przeciwko Powódce polegał na następujących działaniach i zachowaniach:

1) publicznym upokarzaniu oraz rozpowszechnianiu złośliwych plotek - w obecności klientów oraz współpracowników przełożony wielokrotnie w sposób obelżywy zwracał się do Powódki, w tym m.in. odnosząc się do wyglądu Powódki oraz sposobu wykonywania przez nią pracy; przełożony rozpowszechniał plotki na temat życia prywatnego Powódki oraz nieprawdziwe informacje na temat wyników sprzedaży osiąganych przez Powódkę;

Dowód: zeznania w charakterze świadka Pana Marka Zielińskiego oraz Pani Ewy Wiśniewskiej na okoliczność publicznego upokarzania Powódki przez Pana Adama Wiśniewskiego oraz rozpowszechniania złośliwych plotek na temat Powódki.

Dowód: zeznania w charakterze świadka Pana Piotra Kowalskiego na okoliczność publicznego upokarzania Powódki oraz rozpowszechniania nieprawdziwych informacji na temat wyników sprzedaży osiąganych przez Powódkę.

Dowód: wyniki sprzedaży osiągane przez Powódkę za lata 2021-2022 (wnoszę o zobowiązanie przez Sąd Pozwanego do ich przedłożenia).

Dowód: zeznania Powódki.

2) wyznaczaniu terminów wykonania pracy niemożliwych do realizacji oraz kierowaniu niejednoznacznych, niezrozumiałych poleceń;

Dowód: e-maile z poleceniami przełożonego.

3) odmowie komunikacji - przełożony (także w obecności współpracowników oraz osób trzecich) nie udzielał odpowiedzi na pytania kierowane przez Powódkę związane z wykonywaną pracą; zabraniał współpracownikom Powódki kontaktować się z nią, organizował spotkania z podwładnymi Powódki bez jej wiedzy;

Dowód: zeznania w charakterze świadka Pana Marka Zielińskiego na okoliczność odmawiania komunikacji z Powódką przez Pana Adama Wiśniewskiego.

Dowód: notatki służbowe oraz korespondencja e-mail.

4) kierowaniu obraźliwych wiadomości e-mail - zawierających obraźliwe uwagi pod adresem Powódki, w tym zwroty obelżywe.

Dowód: wydruki wiadomości e-mail.

Skutkiem działań mobbingujących było poniżenie oraz ośmieszenie Powódki. Mobbing wywołał u Powódki zaniżoną ocenę przydatności zawodowej. Spowodował pogorszenie stanu zdrowia Powódki. Powódka rozpoczęła leczenie u psychiatry we wrześniu 2022 r. Leczenie jest wciąż kontynuowane. Powódka cierpi na bezsenność, stany lękowe oraz depresję. W październiku 2022 r. Powódka przeszła załamanie nerwowe. W październiku 2022 r., w listopadzie 2022 r., w okresie od grudnia 2022 r. do stycznia 2023 r., w lutym 2023 r., w okresie od marca 2023 r. do kwietnia 2023 r. oraz w maju 2023 r. Powódka przebywała na zwolnieniach lekarskich wystawionych przez psychiatrę. Z tego względu nie mogła świadczyć pracy i otrzymywała jedynie 80% wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy z powodu choroby.

Dowód: dokumentacja medyczna Powódki.

Dowód: zwolnienia lekarskie Powódki.

Dowód: opinia biegłego psychiatry na okoliczność stanu zdrowia Powódki oraz związku między pogorszeniem stanu zdrowia Powódki a sytuacją w miejscu pracy.

Od września 2022 r. Powódka przyjmuje leki antydepresyjne. Koszt leczenia (w tym koszt leków oraz wizyt u psychiatry) wynosi 2500 zł.

Dowód: paragony z aptek.

Dowód: rachunki za wizyty u psychiatry.

W wyniku mobbingu pogorszeniu uległy również relacje społeczne Powódki. Z tego też względu Powódka nie otrzymała premii za III kwartał 2022 r., za IV kwartał 2022 r., za I kwartał 2023 r. Należy zaznaczyć, że za wcześniejsze okresy Powódce była przyznawana premia kwartalna.

Dowód: oświadczenia o przyznaniu premii kwartalnej za I kwartał 2021 i za II kwartał 2022 r.

Nie bez znaczenia pozostają niemajątkowe aspekty krzywdy powstałe w sferze psychicznej Powódki. Ze względu na poniżenie oraz ośmieszenie Powódka stopniowo wycofywała się z życia towarzyskiego oraz kontaktów ze znajomymi. Powódka stała się osobą wycofaną, o obniżonym poczuciu własnej wartości, obawiającą się kontaktów interpersonalnych. Powyższe cechy utrudniają, a wręcz czynią niemożliwą, dalszą pracę Powódki na stanowisku Specjalisty ds. Sprzedaży. Stąd też Powódka będzie zmuszona do zmiany zawodu.

Dowód: zeznania w charakterze świadka Pana Tomasza Kowalskiego na okoliczność pogorszenia stanu emocjonalnego i psychicznego Powódki w związku z jej relacjami z Panem Adamem Wiśniewskim.

Dowód: opinia biegłego psychologa na okoliczność stanu psychicznego Powódki oraz związku między pogorszeniem stanu psychicznego Powódki a sytuacją w miejscu pracy.

Skutkiem mobbingu było wreszcie złożenie wypowiedzenia przez Powódkę.

Zgodnie z art. 943 § 3 k.p. pracownik, u którego mobbing wywołał rozstrój zdrowia, może dochodzić od pracodawcy odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Na podstawie art. 943 § 4 k.p. pracownik, który wskutek mobbingu rozwiązał umowę o pracę, ma prawo dochodzić od pracodawcy odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę, ustalane na podstawie odrębnych przepisów.

Zdaniem Powódki kwota 11000 zł odzwierciedla doznaną przez Powódkę krzywdę. Strata finansowa wyniosła 1500 zł.

Dowód: zestawienie strat finansowych.

Powódka podejmowała bezskuteczne próby rozmowy z mobberem. Dnia 15 listopada 2022 r. oraz 20 stycznia 2023 r. Powódka wystosowała do Pana Adama Wiśniewskiego pisma, w których poinformowała, że jego zachowanie wyczerpuje znamiona mobbingu określone w art. 943 § 2 k.p. oraz że w przypadku kontynuowania mobbingu zostanie o tym poinformowany Pracodawca.

Dowód: pismo Powódki do przełożonego z dnia 15 listopada 2022 r.

Dowód: pismo Powódki do przełożonego z dnia 20 stycznia 2023 r.

Ze względu na kontynuowanie mobbingu Powódka zawiadomiła Pracodawcę. Pracodawca nie podjął jednak działań mających na celu rozwiązanie problemu. Co więcej, w trakcie trwania zatrudnienia Powódki w Firmie "XYZ" Sp. z o.o. nie podejmowano jakichkolwiek procedur przeciwdziałających mobbingowi.

Dowód: korespondencja e-mail Powódki z Pracodawcą z lat 2022-2023 w sprawie stosowanego wobec niej mobbingu i konieczności przeciwdziałania mu.

Należy podkreślić, że zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2010 r., I PK 2/10 (OSNP 2011, nr 15-16, poz. 204): "Pracodawca odpowiada zatem zarówno za czynne znęcanie się nad pracownikami, jak i za niewywiązanie się z obowiązku przeciwdziałania występowaniu zachowań mobbingowych innych osób".

Mając powyższe na uwadze, raz jeszcze wnoszę jak na wstępie.

Jan Nowak (radca prawny)

Załączniki:

1) pełnomocnictwo z odpisem,

2) dowody zawnioskowane w pozwie,

3) odpis pozwu z załącznikami.