Pozew o odszkodowanie z tytułu naruszenia zakazu konkurencji

Warszawa, dnia 15.03.2024

Sąd Okręgowy w Warszawie

Powód: Jan Kowalski

98010212345

Pozwany: Adam Nowak

85112345678

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł

Pozew o odszkodowanie z powodu naruszenia przez pracownika zakazu konkurencji

W imieniu mojego Mocodawcy wnoszę o:

I. Zasądzenie, kwoty 15000 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, za okres od 01.01.2024 do 28.02.2024 od dnia 01.03.2024 z tytułu naruszenia zakazu konkurencji.

II. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych lub według spisu kosztów przedstawionego najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku.

Ponadto wnoszę o:

III. Rozpoznanie sprawy pod nieobecność Powoda.

IV. Dopuszczenie dowodów wskazanych w treści pozwu na okoliczności tam przedstawione.

V. Przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność Powoda.

VI. Nadanie wydanemu wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

VII. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 11 KPC określam datę wymagalności roszczenia na dzień 01.03.2024.

VIII. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że powód podjął próbę mediacji, ale mimo negocjacji nie doszło do polubownego zakończenia sporu, ponieważ pozwany nie wyraził zgody na proponowane warunki ugody.

Uzasadnienie

Pozwany był zatrudniony u pracodawcy od dnia 01.09.2022 na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku Specjalista ds. Marketingu. W tym czasie otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 6000 zł miesięcznie.

Dowody: 1) umowa o pracę na czas nieokreślony;

2) zaświadczenie o otrzymywanym wynagrodzeniu.

W czasie trwania stosunku pracy strony podpisały umowę o zakazie konkurencji na mocy, której Pozwany zobowiązał się do w okresie 1 roku od ustania zatrudnienia u pracodawcy do nieprowadzenia działalności konkurencyjnej w stosunku do działalności prowadzonej przez pracodawcę w szczególności polegającej na pozostawaniu w stosunku pracy w firmie "Marketing Solutions" prowadzącej zbliżoną działalność.

Dowód: umowa o zakazie konkurencji z dnia 01.09.2022

Jednakże w wyniku pozostania przez pozwanego w stosunku pracy w firmie "Marketing Solutions" prowadzącej zbliżoną działalność doszło po stronie powoda do powstania szkody wynikającej z naruszenia zakazu konkurencji.

Pozwany naruszył zakaz konkurencji poprzez podjęcie działalności wobec powoda przejawiającej się w następujący sposób: pozyskiwanie klientów powoda.

W konsekwencji doszło do powstania szkody po stronie powoda polegającej na utracie klientów i związanych z tym dochodów.

Wysokość odszkodowania za powstałą szkodę została obliczona stosownie do przepisów o odpowiedzialności materialnej pracowników za szkodę wyrządzoną pracodawcy przejawiającą się w zawinionym i celowym naruszeniu zakazu konkurencji.

Dowód: zeznania powoda.

Wysokość powstałej szkody w kwocie 15000 zł znajduje się w granicach rzeczywistej straty poniesionej przez pracodawcę i tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego wynikła szkoda.

W związku z powyższym powództwo stało się konieczne i zasługuje na uwzględnienie.

(podpis)

Załączniki:

umowa o pracę;

umowa o zakazie konkurencji;

pełnomocnictwo

dowód uiszczenia opłaty sądowej;

odpis pozwu i załączników.