Pozew o odszkodowanie z tytułu niedoboru w mieniu pracodawcy

Warszawa, dnia 15.03.2024

Sąd Rejonowy

Sąd Pracy

Powód:

Sklep Spożywczy "Żabka"

1234567890/0000123456

Pozwany:

Jan Kowalski

Wartość przedmiotu sporu: 2500 zł

Pozew pracodawcy o zapłatę odszkodowania z tytułu niedoboru spowodowanego w mieniu pracodawcy przez pracownika (art. 124 § 2 KP)

W imieniu pracodawcy/mojego mocodawcy wnoszę o:

I. Zasądzenie od pozwanego Jan Kowalski kwoty 2500 zł tytułem odszkodowania na podstawie art. 124 KP wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10.02.2024.

II. Rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda.

III. Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności, o ile zachodzą przesłanki z art. 333 § 3 KPC.

IV. Zasądzenie kosztów procesu (w tym zastępstwa procesowego) według norm przepisanych lub według spisu kosztów przedstawionego najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku.

Ponadto wnoszę o:

V. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się aktach osobowych pozwanego, które załączam do niniejszego pozwu – na okoliczności pozostawania pozwanego w stosunku pracy.

VI. Dopuszczenie dowodu z następujących dokumentów:

a) Protokół zdawczo-odbiorczy;

b) Raport kasowy

– na okoliczność odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego wynikającej z art. 124 KP oraz wysokości szkody poniesionej przez powoda.

VII. Dopuszczenie dowodu z zeznań świadka/świadków:

a) Anna Nowak, ul. Kwiatowa 1, 00-001 Warszawa;

b) Piotr Wiśniewski, ul. Słoneczna 2, 00-002 Warszawa

– na okoliczność odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego wynikającej z art. 124 KP oraz wysokości szkody poniesionej przez powoda.

VIII. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 11 KPC określam datę wymagalności roszczenia na dzień 10.02.2024.

IX. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że powód podjął próby mediacji, ale mimo negocjacji nie doszło do polubownego zakończenia sporu, ponieważ pozwany nie uznał roszczenia.

Uzasadnienie

Pozwany był zatrudniony u powoda jako pracodawcy od 01.01.2023 do 31.12.2023, ostatnio na podstawie umowy o pracę na czas określony. W dniu 05.12.2023 pracownikowi powierzono z obowiązkiem zwrotu następujące przedmioty na podstawie art. 124 § 2 KP:

1) Klucze do magazynu;

2) Laptop służbowy;

3) Gotówka w kwocie 2000 zł.

Dowody: 1) Potwierdzenie odbioru kluczy;

2) Protokół przekazania laptopa.

Powierzenie wskazanych przedmiotów nastąpiło w sposób prawidłowy:

1) Za pisemnym potwierdzeniem;

2) W obecności świadka.

Pozwany jednakże nie zwrócił/nie wyliczył się ze wskazanych powyżej przedmiotów:

1) Gotówka w kwocie 2000 zł;

2) Laptop służbowy.

Dowody: 1) Raport kasowy;

2) Brak laptopa w magazynie.

Z tego tytułu powód poniósł następującą szkodę w wysokości 2500 zł:

1) Brak gotówki 2000 zł;

2) Koszt nowego laptopa 500 zł.

Dowody: 1) Raport kasowy;

2) Faktura zakupu nowego laptopa.

Wysokość szkody obliczono w sposób następujący:

1) Na podstawie raportu kasowego;

2) Na podstawie faktury zakupu nowego laptopa.

Pracownik/były pracownik nie wywiązał się z obowiązku zapłaty odszkodowania.

Z uwagi na powyższe powództwo zasługuje na uwzględnienie.

Z poważaniem,

Adam Małysz

Załączniki:

dowód uiszczenia opłaty od pozwu;

odpis pozwu i załączników;

pełnomocnictwo procesowe wraz z odpisem dla strony przeciwnej.