Pozew o ponowne zatrudnienie

w.p.s. 24.000,00 zł                              Lubin, dnia 22.03.2023 r.

Sąd RejonowyWydział IV Pracyw Lubinieul. Wrocławska 3

Powód:    Jan Kowalski zam.            ul. Kwiatowa 12, 59-300 Lubin, 85031205678

Pozwany:   Transport Kowalski Sp. z o.o., ul. Polna 20, 59-301 Lubin,            98051412345

POZEWo ponowne zatrudnienie

W imieniu własnym wnoszę o:

1.  Zobowiązanie strony pozwanej do zatrudnienia mnie:

    a) na stanowisku kierowcy,

    b) za wynagrodzeniem w wysokości 2.000,00 zł (słownie: dwa tysiące złotych)        miesięcznie,

    c) od dnia 01.05.2023 r.

2.  Przeprowadzenie rozprawy również pod nieobecność stron.

3.  W razie zaistnienia przesłanek z art. 339 § 1 k.p.c. - wydanie wyroku zaocznego.

4.  Nadanie wydanemu wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

5.  Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowód    czego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie    zakończyło się zawarciem porozumienia.

UZASADNIENIE

Powód zatrudniony był u strony pozwanej na stanowisku kierowcy na podstawie umowyo pracę z dnia 01.03.2022 r. na czas nieokreślony i przed wygaśnięciem stosunku pracyutrzymywał wynagrodzenie w wysokości 2.000,00 zł.

Dowód: umowa o pracę.

15.05.2022 r. powód został zatrzymany i następnie Sąd Rejonowy w Lubinie II WydziałKarny zastosował środek zabezpieczający w postaci tymczasowego aresztowania. Po upływie3 miesięcy tymczasowego aresztowania umowa o pracę wygasła.

Dowód: pismo pracodawcy zawiadamiające o wygaśnięciu umowy o pracę.

W dniu 15.02.2023 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział II Karny uniewinnił powoda.Wyrok uprawomocnił się w dniu 01.03.2023 r.

Dowód: wyrok sądowy.

Wobec zaistniałego stanu prawnego powód w dniu 05.03.2023 r. zwrócił się dopozwanego o przyjęcie go do pracy - zgłosił swój powrót do pracy. Jednak pozwany odmówiłprzywrócenia powoda do pracy, argumentując to tym, że nastąpiła redukcja etatówkierowców u strony pozwanej i nie ma możliwości ponownego nawiązania stosunku pracy.

Dowody:- pismo powoda z dnia 05.03.2023 r.,- pismo pozwanego z dnia 10.03.2023 r.

Stanowisko pozwanego jest sprzeczne z brzmieniem art. 66 § 2 k.p., który stanowi, żepomimo tymczasowego aresztowania i wygaśnięcia umowy o pracę pracodawca jestzobowiązany ponownie zatrudnić pracownika, jeżeli w wyniku postępowania karnego zapadłwyrok uniewinniający w stosunku do pracownika i zgłosił on swój powrót do pracy wterminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności, powództwo jest w pełniuzasadnione i konieczne.

Jan Kowalski

W załączeniu:

1. Zawnioskowane dowody2. Protokół z przebiegu mediacji

Otrzymują:

1. Adresat - 2 egz.2. a/a