Pozew o uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy

Lubin, dnia 20.03.2023 r.

 

                                   Sąd Rejonowy

                                   Wydział IV Pracy

                                   w Lubinie

                                   ul. Konopnickiej 12

 

                Powód     Jan Kowalski, zam. ul. Kwiatowa 1, 59-300 Lubin,                                     ul. Polna 22, 59-300 Lubin, 87051212345                                     zastąpiony przez radcę                                     prawnego Anna Nowak

                Pozwany     KGHM Polska Miedź S.A.                                     ul. Miedziana 1, 59-301 Lubin

POZEW

o uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy

W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę o:

1. Uznanie zdarzenia z dnia 15.02.2023 r. za wypadek przy pracy.

2. Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

3. Rozpatrzenie sprawy pod nieobecność powoda.

4. W razie zaistnienia przesłanek z art. 339 § 1 k.p.c. - wydanie wyroku zaocznego.

5. Nadanie wydanemu wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

6. Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub    innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powód    nie jest zainteresowany polubownym rozwiązaniem sporu.

UZASADNIENIE

Powód jest zatrudniony u strony pozwanej w charakterze operatora maszyn górniczych. W dniu 15.02.2023 r. powód był zatrudniony przy obsłudze kombajnu ścianowego w KGHM Polska Miedź S.A. w miejscowości Polkowice, ul. Górnicza 1, należącej do KGHM Polska Miedź S.A. Pracę rozpoczął o godz. 22:00 na trzeciej zmianie, pracując w systemie wielozmianowym. We wskazanym dniu powód po przebraniu się i zjechaniu na dół kopalni przystąpił do przeglądu pojazdu Kombajn Ścianowy KSW-460M. Po niespełna godzinie pracy powód poczuł ostry ból w klatce piersiowej, charakteryzujący się pieczeniem i drętwieniem kończyn. W tym czasie nasiliły się bóle głowy i torsje. Widzący całe zdarzenie sztygar Piotr Wiśniewski wezwał niezwłocznie pomoc i powód został wywieziony na powierzchnię, gdzie Pogotowie Ratunkowe odwiozło go do Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Legnicy (ul. Iwaszkiewicza 4). W ww. szpitalu, gdzie powód był hospitalizowany do 28.02.2023 r. stwierdzono, że doznał on zawału mięśnia sercowego.

Dowód:

- karta szpitalna,

- powód wnosi o wezwanie w charakterze świadka Piotr Wiśniewski, na okoliczność wykonywanej pracy przez powoda oraz warunków temperaturowych i braku należytej wentylacji w miejscu pracy świadczonej przez powoda (wezwanie proszę kierować na adres strony pozwanej).

Zespół powołany przez pracodawcę, nie uznał zdarzenia za wypadek przy pracy, stwierdzając, że powód od wielu lat pali papierosy, a więc zawał mięśnia sercowego nie był spowodowany warunkami pracy.

Dowód: Protokół powypadkowy nr 123/2023.

Z powyższym stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Faktycznie powód od wielu lat pali papierosy, lecz nie więcej niż 10 dziennie i badania okresowe nie wykazywały żadnych objawów mogących powodować zawał mięśnia sercowego (np. ciśnienie krwi było zawsze w normie, nie występowało migotanie przedsionków, a badania EKG także potwierdzały dobry stan zdrowia powoda).

Dowód: powód wnioskuje o wystąpienie do Przychodni Medycznej "Zdrowie" w Lubinie, ul. Mickiewicza 15, o dostarczenie dokumentacji z przebiegu badań okresowych, na okoliczność stanu zdrowia powoda sprzed wypadku przy pracy.

Z zawnioskowanych przez powoda dokumentów wynika, że przyczyną zawału mięśnia sercowego były złe warunki pracy w opisywanym dniu. Powód świadczył bowiem pracę w bardzo wysokiej temperaturze i przy bardzo słabej wentylacji. Ponadto należy stwierdzić, że część pracowników w dniu wypadku przy pracy zmuszona była do jej przerwania z powodu bólów głowy i nudności. Byli nimi między innymi Andrzej Nowak, Marek Wiśniewski i Tomasz Kowalski.

Dowód: powód wnosi o wezwanie ww. osób w charakterze świadków, na okoliczność warunków pracy w dniu 15.02.2023 r. (wezwanie proszę kierować na adres strony pozwanej).

Powód posiada interes prawny w ustaleniu (uznaniu) zdarzenia za wypadek przy pracy z uwagi na fakt, że w przypadku pogorszenia się jego stanu zdrowia i konieczności udania się na rentę wypadkową będzie mógł od strony pozwanej dochodzić ewentualnych roszczeń wynikających z kodeksu cywilnego. Z tego też względu powództwo jest konieczne i zasadne.

                                  Anna Nowak                                  radca prawny

W załączeniu:

1. Zawnioskowane dowody

2. Pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej

Otrzymują:

1. Adresat

2. a/a