Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej

24.05.2024

Sąd NajwyższyIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznychi Spraw PublicznychI Wydziałul. Świętokrzyska 100-950 Warszawa

za pośrednictwem

Sąd Okręgowy w KrakowieVII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznychul. Przy Rondzie 731-547 Kraków

Powód: Jan Kowalskiul. Kwiatowa 12/330-001 Krakówreprezentowanyprzez adw. Annę NowakKancelaria Adwokacka Anna Nowakul. Słoneczna 530-002 Kraków

Pozwany: Firma XYZ Sp. z o.o.ul. Lipowa 2031-003 Kraków

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 15000 złOpłata: 500 zł

ZAŻALENIE NA POSTANOWIENIEZ DNIA 15.05.2024 O ODRZUCENIU SKARGIKASACYJNEJ

Działając w imieniu Powoda, pełnomocnictwo do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym w aktach sprawy, zaskarżam w całości postanowienie z dnia 15.05.2024 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Powoda doręczone w dniu 18.05.2024.

Sądowi Okręgowemu zarzucam naruszenie:

1) art. 398²¹ § 1 k.p.c. przez jego wadliwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że wartość przedmiotu sporu wyznacza równowartość odszkodowania z tytułu wadliwego rozwiązania stosunku pracy, i przyjęcie, że w sprawie, ze względu na wartość przedmiotu sporu, skarga kasacyjna nie przysługuje;2) art. 264 § 2 k.p. przez jego niezastosowanie, mimo że Powód domaga się przywrócenia do pracy, a nie odszkodowania.

Wobec powyższego wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Powód domagał się przywrócenia do pracy w związku z dokonanym względem niego wypowiedzeniem umowy o pracę. Podnosił, że choć formalnie zawarto z nim umowę o pracę na okres próbny (3 miesiące), to w istocie pozostawał w stosunku pracy na czas nieokreślony, jako że co 3 miesiące umowa na okres próbny została z nim zawarta w celu obejścia prawa. Konsekwentnie, od rozpoczęcia postępowania, domagał się przywrócenia do pracy.

Powództwo dotyczyło zatem rozwiązania stosunku pracy w rozumieniu art. 45 § 1 k.p. Wartość przedmiotu sporu (i zaskarżenia) obliczył Powód jako 12-krotność miesięcznego wynagrodzenia w kwocie 1250 zł. Taką też wartość podał Powód w skardze kasacyjnej.

Sąd zweryfikował natomiast w ramach badania wartości przedmiotu zaskarżenia tę kwotę, przyjmując, że Powód może jedynie domagać się odszkodowania z tytułu wadliwego rozwiązania stosunku pracy. Ustalił zatem wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 3750 zł, tj. jako wartość 3-miesięcznego odszkodowania.

Zdaniem Powoda nie ma podstaw do takiej weryfikacji wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość tę wyznacza bowiem przedmiot żądania, niezależnie od oceny, czy żądanie takie zdaniem sądu jest dopuszczalne. Strona powodowa uznaje jego zasadność, albowiem w istocie w niniejszym postępowaniu, żądając przywrócenia do pracy, domaga się ustalenia, że zatrudnienie miało charakter stały. Roszczenie takie, jako dalej idące, pochłania roszczenie o ustalenie tego rodzaju charakteru zatrudnienia. W konsekwencji istnieją podstawy do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia wedle wskazania strony powodowej. Jej weryfikacja nie ma racji bytu, a zatem i skarga kasacyjna nie powinna zostać odrzucona.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę i wywodzę jak w petitum.

Anna Nowak(adwokat)

Załączniki:1) pełnomocnictwo do występowania przed Sądem Najwyższym wraz z odpisem,2) odpis zażalenia,3) dowód uiszczenia opłaty 500 zł - potwierdzenie przelewu.