Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania

Sąd Okręgowy w Warszawie

Warszawa Wydział Pracy

ul. Marszałkowska 82

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego w Warszawie

Wydział X Pracy

i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Nowowiejska 32

00-957 Warszawa

Powód:

PPHU "Jan Kowalski"

ul. Kwiatowa 12

01-234 Warszawa

reprezentowany przez

adw. Annę Nowak

I C 1234/23

Pozwany:

Bank "Złoty Grosz" S.A.

ul. Elektoralna 2

00-137 Warszawa

wartość przedmiotu zaskarżenia: 10 000 zł

opłata:

ZAŻALENIE

pozwanego Bank "Złoty Grosz" S.A.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie Wydział Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych z dnia 15 marca 2023 r. I C 5678/22

w przedmiocie zawieszenia postępowania.

Zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 marca 2023 r., doręczone mi w dniu 22 marca 2023 r. w całości i zarzucam naruszenie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. przez jego błędne zastosowanie oraz wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. Przepis ten stanowi, iż sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Powyższa okoliczność nie ma miejsca w niniejszej sprawie.

Przedmiotowa sprawa została wszczęta przez powoda, który odwołał się od oświadczenia pracodawcy od rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 52 k.p. Powód zdaniem pracodawcy w sposób ciężki, rażący naruszył swoje obowiązki pracownicze. Powód był zatrudniony w banku "Złoty Grosz" S.A. w dziale kredytów. Przyczyną jego zwolnienia było podrabianie podpisów przy zaświadczeniach o zarobkach osób ubiegających się o kredyt, a także szereg innych nadużyć w toku procedury udzielania pożyczek.

W uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu postępowania Sąd Rejonowy powołuje się na toczące się przeciwko powodowi postępowanie karne, w którym zarzucono mu czyn z art. 286 k.k. tj. oszustwo.

Pozwany jest zdania, wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, iż będący przedmiotem postępowania karnego czyn powoda nie mógłby wywrzeć wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Podkreślić należy, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena, czy powód dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych i czy rozwiązanie z nim umowy o pracę na czas nieokreślony bez wypowiedzenia było uzasadnione. Natomiast fakt kwalifikacji ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych przez powoda jako przestępstwa nie miał i nie ma związku z dokonanym rozwiązaniem umowy o pracę.

Ponadto, postępowanie karne, o którym wspomina w uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy, zostało wszczęte rok po rozwiązaniu umowy o pracę z powodem i po wniesieniu przez niego odwołania do Sądu. W konsekwencji, zdaniem skarżącego, między dwoma tymi postępowaniami nie ma w rzeczywistości związku, który uzasadniałby zawieszenie postępowania przed sądem pracy do czasu uprawomocnienia się wyroku sądu karnego.

Czyn, który jest przedmiotem postępowania karnego nie stanowił przyczyny rozwiązania umowy o pracę z powodem. Przyczyną tą było ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych niezależnie od kwalifikacji prawno - karnej czynu powoda tj. czy wypełnia on znamiona przestępstwa czy nie.

Podkreślić należy, że strona pozwana na żadnym etapie postępowania nie podnosiła, że przyczyna rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia była inna aniżeli przez nią wskazana w rozwiązaniu umowy o pracy z dnia 1 lutego 2022 r., w tym, aby było nią popełnione przez powoda przestępstwo.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjął się pogląd, że względy celowościowe nie uzasadniają zawieszenia postępowania do czasu wydania orzeczenia w innym postępowaniu, w sytuacji, gdy sąd może dokonać samodzielnie ustaleń potrzebnych do rozstrzygnięcia. Dopiero, gdyby wyczerpująco zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dawał dostatecznych podstaw do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zawieszenie postępowania mogłoby być uzasadnione. Zdaniem pozwanego, zebrany w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy pozwala na obiektywną ocenę, które podstawowe obowiązki zostały przez pracownika naruszone oraz, że zachowanie powoda stanowiło ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.

Pozwany pozwoli sobie także zauważyć, iż sąd pracy powinien dążyć do jak najszybszego zakończenia sporu. Zawieszenie postępowania uniemożliwi zakończenie tego postępowania w rozsądnym terminie w myśl zasady ekonomii procesowej. Ponadto, zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. nie jest obligatoryjne.

Z uwagi na powyższe postanowienie Sądu Rejonowego powinno zostać uchylone.

Anna Nowak

podpis składającego zażalenie

W załączeniu:

- dowód uiszczenia opłaty sądowej;

- odpis zażalenia dla pełnomocnika powoda.