Odpowiedź na wniosek o nakazanie powrotu małoletniego dziecka

Gdańsk, 24.07.2024r.

Sąd Okręgowy w GdańskuI Wydział Cywilnyul. Nowe Ogrody 3580-802 Gdańsk

Wnioskodawca:Jan Kowalskiul. Polna 1280-123 Gdańskreprezentowany przez:r.pr. Anna Nowak

Uczestniczka ad. 1Maria KowalskaReprezentowana przezadw. Katarzyna Zielińskaul. Długa 45/680-803 Gdań[email protected]

Uczestnik ad. 2Prokurator Prokuratury Okręgowej wGdańsku

Małoletni:Adam Kowalski

I C 123/24

ODPOWIEDŹ NA WNIOSEKo nakazanie powrotu małoletniego dzieckana podstawie Konwencji haskiej w sprawie cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka

Nie uznając żądań wniosku złożonego w sprawie przez Jana Kowalskiego uczestniczka wnosi o:

1. oddalenie wniosku;

2. zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki ad. 1 zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych;

3. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:

a) korespondencji e-mail uczestników – celem wykazania faktu złych relacji uczestników a rodziców małoletniego, jednoznacznego braku woli małoletniego do powrotu do dotychczasowego miejsca zamieszkania;

b) wysłuchania małoletniego Adama Kowalskiego – celem wykazania faktu braku woli małoletniego powrotu do ojca, złych relacji małoletniego z ojcem, obaw jakie u małoletniego powstają w kontekście opieki sprawowanej przez ojca, dobrej aklimatyzacji dziecka w Londynie;

c) zeznań świadka Piotr Wiśniewski ul. Morska 23 80-222 Gdańsk – cele wykazania faktu obecnej sytuacji małoletniego, dobrych relacji małoletniego z matką i jej mężem, szybkiej aklimatyzacji małoletniego w nowym miejscu zamieszkania, braku woli małoletniego do powrotu do Gdańska, złych relacji małoletniego z ojcem

d) opinii Rodzina i Dziecko – celem wykazania faktu relacji łączącej małoletniego z matką i aktualnej sytuacji małoletniego; złej relacji małoletniego z ojcem, który ma wobec dziecka zbyt wygórowane wymagania dotyczące wyników w nauce i stosuje naganne zachowanie wobec syna opisane szczegółowo poniżej;

e) opinia wychowawcy o małoletnim – celem wykazania faktu szybkiej adaptacji małoletniego w placówce edukacyjnej i grupie rówieśniczej;

f) przesłuchania uczestników – celem wykazania ich wspólnej historii, złych relacji, sposobu funkcjonowania rodziny w Gdańsku, obecnej sytuacji małoletniego.

Jednocześnie wskazuję, że uczestniczka nie wyraża zgody na mediację.

UZASADNIENIE

Uczestniczka co do zasady potwierdza stan faktyczny sprawy opisany przez wnioskodawcę. Prawdą jest, że małżeństwo uczestników zakończyły z wyłącznej winy uczestniczki. Prawdą jest także, że zdecydowała się ona zamieszkać w Londynie i zaakceptowała orzeczenie sądu rozwodowego ustalające miejsce zamieszkania małoletniego Adama Kowalskiego w każdorazowym miejscu zamieszkania ojca. Uczestniczka potwierdza także, że małoletni 15.06.2024r. został przywieziony przez ojca do jej miejsca zamieszkania celem realizacji kontaktów.

Co do dalszych twierdzeń wniosku konieczne są jednak bardziej szczegółowe wyjaśnienia.

Małoletni przebywając od 15.06.2024r. pod opieką matki już od pierwszych dni skarżył się na sposób, w jaki traktuje go wnioskodawca. Wskazywał, że choć osiąga dobre i bardzo dobre wyniki w nauce, wnioskodawca jest zawsze niezadowolony z ocen syna. W kolejnych rozmowach syn przyznawał, że ojciec karze go brakiem kontaktu z rówieśnikami, zabiera kieszonkowe, w tym środki finansowe przekazywane synowi przeze mnie, za każdą niższą, niż najwyższa, ocenę w szkole. Chłopiec opowiadał także, że wnioskodawca urządza bez powodu burzliwe awantury, krzyczy na syna bez powodu, bywa agresywny i ma skłonność do nadużywania alkoholu.Dowód: zeznania świadka Piotr Wiśniewski; wysłuchanie małoletniego; opinia Rodzina i Dziecko; korespondencja e-mail uczestników

Kiedy zbliżał się termin powrotu do Gdańska Adam robił się coraz bardziej niespokojny, smutny. Na każde wspomnienie o końcu wspólnych wakacji robił się płaczliwy. Ostatecznie 20.07.2024r. małoletni zapytał matki czy może pozostać w Londynie wraz z nią. Mając na uwadze przywoływane przez dziecko historie uczestniczka przystała na jego prośbę uznając, że jest to najlepsze dla jego dobra.Dowód: zeznania świadka Piotr Wiśniewski; wysłuchanie małoletniego; opinia Rodzina i Dziecko; korespondencja e-mail uczestników; zeznania uczestników

Wnioskodawca pojawił się w miejscu zamieszkania uczestniczki 22.07.2024r. i prawdą jest, że odmówiła mu ona kontaktu z synem – na wyraźną prośbę małoletniego.Dowód: zeznania świadka Piotr Wiśniewski; wysłuchanie małoletniego; zeznania uczestników

Obecnie małoletni zamieszkuje wraz z matką, uczęszcza do londyńskiej szkoły. Doskonale odnalazł się zarówno w placówce edukacyjnej jak i grupie rówieśniczej. Szybko przyswaja zasady pisowni języka angielskiego i nie sprawia żadnych problemów.Dowód: przesłuchanie uczestników; zeznania świadka Piotr Wiśniewski; wysłuchanie małoletniego; opinia Rodzina i Dziecko; opinia wychowawcy małoletniego

Mając na uwadze powyższe wnoszę o oddalenie wniosku, bowiem istnieje poważne ryzyko, że powrót małoletniego naraziłby go na szkodę psychiczną i postawiłby go w sytuacji nie do zniesienia (art. 13 lit. b Konwencji haskiej).

adw. Katarzyna Zielińska(własnoręczny podpis)

Załączniki:- pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej- dwa odpisy pisma wraz z załącznikami- opinia wychowawcy o małoletnim- korespondencja e-mail