Pismo przygotowawcze uczestnika

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 15 marca 2023 r.

Do Sądu Rejonowego w Krakowieul. Przy Rondzie 730-001 Kraków

Wnioskodawczyni: Anna Kowalskareprezentowana przez pełnomocnika:adw. Jan Nowak

Uczestnik: Tomasz Kowalski

I Ns 1234/22

PISMO PRZYGOTOWAWCZE UCZESTNIKA

Niniejszym, odnosząc się do stanowiska wnioskodawczyni, przedstawiam następujące stanowisko w sprawie.

1. Podtrzymuję wnioski i twierdzenia sformułowane w odpowiedzi na wniosek.

2. Wnoszę o oddalenie wniosku wnioskodawczyni o rozliczenie nakładu z jej majątku osobistego na majątek objęty małżeńską wspólnością majątkową wnioskodawczyni i uczestnika w postaci przeznaczenia kwoty 50 000 zł na zakup lokalu mieszkalnego przy ul. Słonecznej 23 w Krakowie.

3. Nie kwestionuję tego, że babcia wnioskodawczyni Maria Wiśniewska darowała kwotę 50 000 zł na rzecz wnioskodawczyni przed zawarciem przez wnioskodawczynię i uczestnika związku małżeńskiego. Jednakże należy podkreślić, że w rzeczywistości zamiarem Marii Wiśniewskiej było obdarowanie wspólnie wnioskodawczyni oraz uczestnika (wówczas narzeczonego wnioskodawczyni). W rzeczywistości bowiem Maria Wiśniewska pragnęła przyczynić się do współfinansowania zakupu przez przyszłych małżonków wspólnego mieszkania. Decyzja o dokonaniu darowizny wyłącznie na rzecz wnioskodawczyni podyktowana była względami prawnopodatkowymi (w przypadku darowizny na rzecz wnuczki możliwe było skorzystanie ze zwolnienia od podatku od darowizny). Jestem przekonany, że Maria Wiśniewska w przypadku przesłuchania jej w niniejszej sprawie w charakterze świadka potwierdziłaby powyższe, co jest jednak niemożliwe z uwagi na jej śmierć.

4. Wnoszę o oddalenie roszczenia wnioskodawczyni o zasądzenie na jej rzecz kwot z tytułu rozliczenia opłat do wspólnoty mieszkaniowej. W mojej ocenie, skoro wnioskodawczyni z wyłączeniem uczestnika korzystała ze wspólnego mieszkania, to powinna samodzielnie pokryć koszty związane z jego utrzymaniem. Oczekiwanie przez wnioskodawczynię, że będę partycypował w tych kosztach, jest nieuprawnione i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Dodatkowo podnoszę, że regularnie uiszczałem do rąk wnioskodawczyni alimenty przeznaczone na utrzymanie małoletniej córki, a jednym z celów tych alimentów jest zapewnienie dziecku mieszkania. A zatem łożąc alimenty, wywiązałem się z obowiązku ponoszenia kosztów utrzymania mieszkania zajmowanego przez wnioskodawczynię.

5. Odnosząc się do kwestii samochodu o nr rej. KR12345, wyjaśniałem już, że pojazd ten został skradziony. Co więcej, postanowieniem z 10 stycznia 2022 r. zostało umorzone dochodzenie w sprawie przedmiotowej kradzieży wobec niewykrycia sprawcy (odpis postanowienia w załączeniu). Zarazem wskazuję, że nie otrzymałem żadnego odszkodowania z tytułu kradzieży pojazdu, gdyż samochód nie był ubezpieczony od kradzieży. Samochód w chwili jego nabycia był używany, miał ok. 10 lat i przebieg na poziomie 200 000 km. Samochód został zakupiony w 2019 r. za 5 000 zł, jednakże był przeze mnie intensywne eksploatowany i w połowie 2020 r. jego przebieg wynosił ok. 250 000 km. Ograniczyłem zatem ubezpieczenie samochodu jedynie do obowiązkowego ubezpieczenia OC i nie ubezpieczałem pojazdu na wypadek kradzieży.

6. Co do motocykla o nr rej. KR54321, na wypadek, gdyby Sąd doszedł do przekonania, że powinien on zostać objęty podziałem majątku wspólnego w sprawie niniejszej, wnoszę o przyznanie go na moją rzecz bez spłat ani dopłat. Zakupiłem motocykl w 2021 r. za kwotę 10 000 zł. Aktualna wartość motocykla to ok. 8 000 zł. Jednakże moim zdaniem w przypadku przyznania motocykla na moją wyłączną własność wnioskodawczyni nie powinna otrzymać z tego tytułu żadnej spłaty. Motocykl został bowiem zakupiony w czasie, gdy pozostawałem z wnioskodawczynią w faktycznej separacji, a zakup motocykla sfinansowałem z pieniędzy, które sam zarobiłem.

7. Co do ruchomości stanowiących wyposażenie mieszkania przy ul. Słonecznej 23 w Krakowie, wskazuję, że nie wszystkie one zostały sfinansowane przez rodziców wnioskodawczyni. Telewizor został bowiem zakupiony przez moich rodziców – Stanisława Kowalskiego i Janinę Kowalską. Z kolei komplet mebli łazienkowych oraz biblioteczkę kupiliśmy z wnioskodawczynią z własnych środków.

8. Podtrzymując wnioski dowodowe zgłoszone w odpowiedzi na wniosek, wnoszę dodatkowo o dopuszczenie dowodów z:a) przesłuchania wnioskodawczyni i uczestnika również na okoliczność dokonania przez Marię Wiśniewską darowizny kwoty 50 000 zł na rzecz wnioskodawczyni z przeznaczeniem na zakup mieszkania oraz woli Marii Wiśniewskiej, by darowane przez nią pieniądze stanowiły wsparcie materialne dla obojga małżonków, a także na okoliczność sfinansowania zakupu telewizora przez rodziców uczestnika oraz sfinansowania zakupu mebli łazienkowych i biblioteczki samodzielnie przez wnioskodawczynię i uczestnika;b) odpisu postanowienia z 10 stycznia 2022 r., II Kp 5432/21 – na okoliczność umorzenia dochodzenia w przedmiocie kradzieży samochodu wobec niewykrycia sprawcy;c) polisy 1234567890 – na okoliczność ubezpieczenia samochodu KR12345 jedynie w zakresie ubezpieczenia OC.

9. Nadto wnoszę o uwzględnienie przy zasądzaniu zwrotu kosztów postępowania na moją rzecz tego, że w celu sporządzenia niniejszego pisma zasięgnąłem porady prawnej, co wiązało się z poniesieniem wydatku w wysokości 300 zł.

(podpis)

Załączniki:– odpis postanowienia z 10 stycznia 2022 r., II Kp 5432/21,– kopia polisy 1234567890,– kopia paragonu na 300 zł z tytułu kosztu porady prawnej,– odpis niniejszego pisma z odpisami załączników.