Uzasadnienie postanowienia o zabezpieczeniu

Sygn. akt I Ns 123/23

UZASADNIENIEpostanowienia z 15 marca 2024 r.

W pozwie z 1 lutego 2024 r. małoletnia powódka Anna Kowalska reprezentowana przez matkę Katarzynę Kowalską wniosła o udzielenie zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego Jana Nowaka do uiszczania na rzecz małoletniej powódki Anny Kowalskiej kwot po 1500 zł miesięcznie, począwszy od kwietnia 2024 r., płatnych do 10 dnia każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej powódki Katarzyny Kowalskiej, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie na wypadek uchybienia terminu płatności któregokolwiek ze świadczeń. W uzasadnieniu pozwu wskazano w szczególności, że utrzymanie małoletniej powódki kosztuje 2000 zł miesięcznie, w tym połowa wydatków na utrzymanie mieszkania (500 zł), wyżywienie (800 zł), zabawki (200 zł), pieluchy i środki czystości (500 zł).

Z kolei we wniosku z 8 lutego 2024 r. małoletnia powódka wniosła o udzielenie zabezpieczenia powództwa o alimenty poprzez zobowiązanie pozwanego Jana Nowaka do łożenia na rzecz małoletniej powódki Anny Kowalskiej kwot po 1500 zł miesięcznie, płatnych do 10 dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletniej powódki – Katarzyny Kowalskiej z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku niedochowania terminu płatności – do czasu zakończenia niniejszego postępowania. Uzasadniając wniosek o udzielenie zabezpieczenia, powódka podtrzymała zawarte w pozwie twierdzenia odnoszące się do kosztów jej utrzymania, a ponadto wskazała, że aktualnie matka małoletniej powódki pozostaje osobą bezrobotną i nie uzyskuje żadnych dochodów.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 730 § 1 k.p.c. w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. W myśl art. 753 § 1 k.p.c. w sprawach o alimenty zabezpieczenie może natomiast polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.

Wniosek o udzielenie zabezpieczenia nie budził wątpliwości Sądu co do zasady. Skoro pozwany jest ojcem małoletniej powódki, to ciąży na nim obowiązek alimentacyjny względem niej. Kwestia ta pozostaje w sprawie niesporna, jako że sam pozwany częściowo uznał powództwo – do kwot po 1000 zł miesięcznie.

Należało zatem rozważyć, jaka suma pieniężna będzie w realiach sprawy odpowiednia. W tym kontekście wymaga podkreślenia, iż ustalenie wysokości tej kwoty nie jest równoznaczne z określeniem docelowym należnych alimentów. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa oparte jest bowiem na jedynie uprawdopodobnieniu okoliczności uzasadniających wniosek, nie zaś na kompleksowej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

W ocenie Sądu należało zobowiązać pozwanego do łożenia na rzecz małoletniej powódki w czasie trwania niniejszego postępowania kwot po 1200 zł miesięcznie. Sąd uwzględnił, po pierwsze, przeciętne koszty niezbędnego utrzymania zdrowego rocznego dziecka, które obejmują wyżywienie i podstawowe środki czystości i wynoszą średnio ok. 800–1000 zł miesięcznie. Przedmiotowe założenie zostało przyjęte przez Sąd na podstawie doświadczenia życiowego i nie wyklucza możliwości wykazania w toku postępowania co do istoty sprawy, że rzeczywiste koszty zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki są inne.

Sąd miał na uwadze również wskazane przez pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty przejściowe obniżenie jego zarobków związane z epidemią COVID-19 i ograniczeniami w działalności gastronomicznej. Okoliczność ta jest wiarygodna, ponieważ fakt wprowadzenia obostrzeń związanych z epidemią oraz ich konsekwencje dla branży gastronomicznej są powszechnie wiadome.

Sąd miał również na względzie, że koszty utrzymania małoletniej powódki powinny obciążać nie tylko pozwanego, ale również matkę dziecka. W uzasadnieniu wniosku o udzielenie zabezpieczenia wskazano, iż matka małoletniej powódki utraciła prawo do pobierania zasiłku dla bezrobotnych, a z uwagi na zamknięcie żłobków związane z epidemią COVID-19 sprawuje ona osobistą pieczę nad córką i nie może podjąć pracy zarobkowej. Nie oznacza to jednak, że matka małoletniej powódki utraciła wszelkie dochody. Na podstawie art. 4 ust. 1 i 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374) przysługuje jej bowiem dodatkowy zasiłek opiekuńczy.

Sąd orzekł, że pozwany powinien łożyć na rzecz małoletniej powódki kwoty po 1200 zł, począwszy od 15 marca 2024 r., tj. miesiąca, w którym wydano postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, do zakończenia postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Takie określenie daty końcowej obowiązku objętego postanowieniem zabezpieczającym było podyktowane faktem, że wyrok zasądzający alimenty podlega zaopatrzeniu w rygor natychmiastowej wykonalności z urzędu (art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.), a zatem po wydaniu wyroku w sprawie to on będzie określał wysokość należności alimentacyjnych na rzecz małoletniej powódki.

................................(podpis)

Zarządzenia:

1) odnotować uzasadnienie;

2) odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć przedstawicielce ustawowej małoletniej powódki Katarzynie Kowalskiej;

3) akta przedłożyć za 2 tygodnie lub z wpływem jakichkolwiek pism.