Wniosek o nakazanie zapłaty za niewykonanie kontaktów z dzieckiem

Warszawa, 15.03.2024 r.

 

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział Rodzinny i Nieletnich

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

 

Wnioskodawca: Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12

02-200 Warszawa

85031201234

repr. przez ojca – Andrzej Kowalski

ul. Kwiatowa 12

02-200 Warszawa

 

Uczestniczka: Anna Nowak

ul. Słoneczna 5

03-300 Warszawa

80051012345

 

Wniosek o nakazanie zapłaty sumy pieniężnej

za niewykonywanie obowiązków wynikających z orzeczenia sądu w przedmiocie

kontaktów z dzieckiem

 

Działając w imieniu mojego syna, Jana Kowalskiego, na podstawie pełnomocnictwa, które przesyłam w załączeniu (Załącznik nr 1), na podstawie art. 481 kpc wnoszę o:

 

I. Nakazanie Annie Nowak zapłaty na rzecz Jana Kowalskiego sumy pieniężnej w wysokości 6000 zł za niewykonanie obowiązków w przedmiocie kontaktów wnioskodawcy z małoletnią Zuzanną Kowalską, ur. 12.04.2017 r. w Warszawie, wynikających z postanowienia Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.09.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności

 

II. Dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów:

1) z dokumentów:

a) Załącznik nr 2 – odpis skrócony aktu urodzenia dziecka – dla wykazania następującego faktu: ojcostwa wnioskodawcy;

b) Załącznik nr 3 – postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.09.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, ze stwierdzeniem wykonalności – dla wykazania następującego faktu: ustalenia kontaktów ojca z dzieckiem;

c) Załącznik nr 4 – postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 20.10.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, ze stwierdzeniem prawomocności – dla wykazania następującego faktu: prawomocności postanowienia o kontaktach;

d) Załącznik nr 5 – Korespondencja email między stronami – dla wykazania następującego faktu: prób polubownego rozwiązania sporu;

2) z przesłuchania stron dla wykazania następującego faktu: okoliczności nierealizowania kontaktów.

 

III. Zasądzenie od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

 

Na podstawie art. 183(1) § 1 kpc wnioskodawca oświadcza, że pomiędzy stronami nie toczyły się mediacje ani strony nie korzystały z innych alternatywnych metod rozwiązania sporu.

 

Uzasadnienie

 

Uwagi ogólne. Małoletnia Zuzanna Kowalska, ur. 12.04.2017 r. w Warszawie, jest dzieckiem ze związku nieformalnego Jana Kowalskiego i Anny Nowak.

 

Dowód: Załącznik nr 2 – odpis skrócony aktu urodzenia dziecka.

 

Sytuacja opiekuńczo-wychowawcza małoletniego syna stron. Od momentu rozstania stron małoletnia na stałe mieszka z matką – jest to bezsporne między stronami. Od urodzenia dziecka wnioskodawca brał czynny udział w życiu córki i spędzał z nią dużo czasu. Taka sytuacja trwała również po rozstaniu stron. Podczas kontaktów z córką wnioskodawca zapewniał jej prawidłową opiekę i atrakcje na miarę jej potrzeb i wieku. Jednakże matka wnioskodawcy ciągle utrudniała mu spotkania z dzieckiem. Z tego względu wnioskodawca postanowił formalnie uregulować swoje kontakty z dzieckiem, występując na drogę sądową.

 

Ustalenie zakresu kontaktów ojca z dzieckiem. W postanowieniu wydanym przez sąd Rejonowy w Warszawie 15.09.2022 r. w sprawie o ustalenie kontaktów ojca z małoletnią córką, sygn. akt I Nsm 1234/22, Sąd postanowił ustalić kontakty wnioskodawcy z małoletnią Zuzanną Kowalską w miejscu zamieszkania wnioskodawcy bez obecności matki małoletniej w pierwszy i trzeci weekend miesiąca, od piątku od godz. 16:00 do niedzieli do godz. 18:00, oraz dwa tygodnie w wakacje letnie i tydzień w ferie zimowe.

Dowód: Załącznik nr 2 – odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.09.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, ze stwierdzeniem wykonalności.

 

Brak realizacji kontaktów z dzieckiem. Zgodnie z postanowieniem Sądu wnioskodawca stawiał się na kontakty z córką w ustalonych w postanowieniu Sądu terminach. Jednak uczestniczka nie wypełniała swoich obowiązków wynikających z ww. postanowienia. Za każdym razem, gdy wnioskodawca stawiał się na kontakty, zastawał zamknięte drzwi. Pomimo prób kontaktu telefonicznego ze strony wnioskodawcy uczestniczka nie odbierała telefonu i nie wskazywała przyczyny, dla której nie przekazała małoletniej córki na kontakt.

 

Zagrożenie nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej za brak realizacji kontaktów. W tej sytuacji wnioskodawca wystąpił do Sądu Rejonowego w Warszawie z wnioskiem z 15.10.2022 r. o zagrożenie uczestniczce zasądzeniem kwoty 1000 zł za każde uchybienie obowiązkowi wynikającemu z prawomocnego postanowienia Sądu w przedmiocie kontaktów. Wskutek tego wniosku Sąd Rejonowy w Warszawie postanowienie z 20.10.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, zagroził uczestniczce zasądzeniem kwoty 1000 zł za każde uchybienie obowiązkowi wynikającemu z prawomocnego postanowienia Sądu w przedmiocie kontaktów.

Dowody:

1) Załącznik nr 4 – postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 20.10.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, ze stwierdzeniem prawomocności,

2) przesłuchanie stron.

 

Dalszy brak realizacji kontaktów z dzieckiem. Mimo wydania przez sąd postanowienia o zagrożeniu uczestniczka nadal nie wywiązuje się z ciążącego na niej obowiązku, działając tym samym wbrew postanowieniu Sądu – nie przekazuje małoletniej na kontakt z wnioskodawcą, co w praktyce prowadzi do całkowitego braku kontaktu wnioskodawcy z córką. Wnioskodawca w wiadomościach email zwracał się do uczestniczki z prośbą o wywiązywanie się z prawomocnego postanowienia Sądu w przedmiocie kontaktów, jednak uczestniczka albo nie odpowiadała na wysyłane do niej wiadomości, albo odpowiadała zdawkowo i wymijająco.

Od momentu uprawomocnienia się postanowienia z 20.10.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, o zagrożeniu nie doszło do kontaktów wnioskodawcy z małoletnią córką w następujących dniach: 21.10.2022, 22.10.2022, 23.10.2022, 04.11.2022, 05.11.2022, 06.11.2022, 18.11.2022, 19.11.2022, 02.12.2022, 03.12.2022, 16.12.2022. Łącznie jest to 11 przypadków naruszenia przez uczestniczkę jej obowiązków wynikających z postanowienia tutejszego Sądu w przedmiocie kontaktów. W związku z tym kwota należna wnioskodawcy na dzień składania niniejszego wniosku to 11000 zł (11 × 1000 zł).

Dowody:

1) Załącznik nr 5 – Korespondencja email między stronami,

2) przesłuchanie stron.

 

Właściwość sądu. Na podstawie art. 481 kpc wniosek o nakazanie zapłaty sumy pieniężnej za nierealizowanie kontaktów z dzieckiem winno kierować się do wydziału rodzinnego i nieletnich sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania dziecka. W tej sytuacji właściwy jest Sąd Rejonowy w Warszawie – wobec faktu, iż dziecko zamieszkuje wraz z matką w Warszawie, która to miejscowość znajduje się w rejonie tutejszego Sądu.

 

Opłata sądowa. W myśl art. 28 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wniosek podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł.

 

......................................................................

(własnoręczny podpis pełnomocnika wnioskodawcy)

 

Załączniki:

1) Załącznik nr 1 – Pełnomocnictwo,

2) Załącznik nr 2 – odpis skrócony aktu urodzenia dziecka,

3) Załącznik nr 3 – odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.09.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, ze stwierdzeniem wykonalności,

4) Załącznik nr 4 – postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 20.10.2022 r., sygn. akt I Nsm 1234/22, ze stwierdzeniem prawomocności,

5) Załącznik nr 5 – Korespondencja email między stronami,

6) Załącznik nr 6 – dowód uiszczenia opłaty sądowej od wniosku (100 zł),

7) Załącznik nr 7 – odpis wniosku wraz z załącznikami.