Wyrok w sprawie o zaprzeczenie macierzyństwa

I C 234/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie, Wydział VIII Cywilny

w składzie:

przewodniczący: Anna Kowalska

protokolant: Jan Nowak

po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa Marka Wiśniewskiego

przeciwko małoletniej Zuzannie Wiśniewskiej reprezentowanej przez kuratora

Katarzynę Zielińską – pracownika Sądu Rejonowego w Warszawie;

Marii Wiśniewskiej

o zaprzeczenie macierzyństwa

orzeka:

1) ustala, że małoletnia Zuzanna Wiśniewska, urodzona 12 marca 2022 r., której akt urodzenia

został sporządzony w Warszawie za Nr SC-2345/22, nie jest córką pozwanej Marii Wiśniewskiej,

urodzonej 5 lipca 1985 r. w Krakowie;

2) nieuiszczone koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

3) nie obciąża pozwanych kosztami zastępstwa procesowego, poniesionymi przez powoda.

Anna Kowalska

Uzasadnienie

Dnia 10 lutego 2024 r. powód Marek Wiśniewski wystąpił przeciwko małoletniej Zuzannie Wiśniewskiej, reprezentowanej przez kuratora, oraz przeciwko Marii Wiśniewskiej o zaprzeczenie macierzyństwa.

Dnia 15 maja 2024 r. na rozprawie pozwana Maria Wiśniewska uznała powództwo, przyznając, że nie jest matką pozwanej małoletniej Zuzanny Wiśniewskiej. Kurator małoletniej, działając w jej imieniu, również uznał powództwo.

Sąd Rejonowy ustalił i uznał, co następuje.

Dnia 15 marca 2022 r. pozwana Maria Wiśniewska zgłosiła w Warszawie urodzenie dnia 12 marca 2022 r. córki Zuzanny Wiśniewskiej. Jednocześnie jako ojca córki wskazała swojego męża – powoda w sprawie niniejszej, tj. Marka Wiśniewskiego.

Sąd Rejonowy ustalił na podstawie zeznań świadków Piotra Nowaka, Anny Kowalskiej i Ewy Wiśniewskiej, że dziecko płci żeńskiej urodziła pozwana Anna Malinowska jako matka zastępcza, natomiast wpisana w akcie urodzenia małoletniej powódki jako jej matka prawna Maria Wiśniewska to dawczyni gamet użytych w medycznym zabiegu zapłodnienia Anny Malinowskiej.

Maria Wiśniewska w ogóle nie była w ciąży.

W tym stanie rzeczy powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości na podstawie art. 691 KRO.

W toku procesu strony wniosły o zwolnienie ich od kosztów sądowych w całości.

Wnioski zostały uwzględnione.

Sąd Rejonowy stwierdza, iż sprawa o zaprzeczenie macierzyństwa podlega opłacie sądowej w wysokości 200 zł na podstawie art. 27 pkt 1 KSCU.

Ponadto w sprawie występował w imieniu powoda kurator procesowy, któremu należało się wynagrodzenie zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 18 października 2012 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2012 r. poz. 1128) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 oraz § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) – w minimalnej stawce adwokackiej przewidzianej za daną sprawę, czyli 1200 zł, które wypłacone zostało z sum Skarbu Państwa. Wprawdzie wydane już zostało nowe rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w tej sprawie z 2 marca 2023 r., ale będzie ono obowiązywało dopiero od 1 kwietnia 2023 r. Dlatego za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto przepisy dotychczasowe. W świetle powyższego orzeczono, jak w sentencji, działając na podstawie ww. przepisów

O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 102 KPC.

Anna Kowalska