Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego

ul. Kwiatowa 12

00-123 Kwiatowo

12.08.2023 r.

OWŚ.6220.1.2023

Jan Kowalski

ul. Słoneczna 23

12-345 Słoneczna

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 § 1 i 3 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), po rozpatrzeniu wniosku Elektro-Wiatraki Sp. z o.o.

POSTANAWIAM

odmówić zawieszenia postępowania administracyjnego, w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie konwerterów powietrznych z zewnętrzną infrastrukturą przyłączeniową na terenie działki nr 123/4, obręb Słoneczna.

UZASADNIENIE

W dniu 01.07.2023 r. Elektro-Wiatraki Sp. z o.o. zwróciło się do tutejszego organu z wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie konwerterów powietrznych z zewnętrzną infrastrukturą przyłączeniową na terenie działki nr 123/4, obręb Słoneczna, do czasu uchwalenia Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego gminy Słoneczna oraz wprowadzenia niezbędnych zmian do Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla obszaru planowanej lokalizacji przedmiotowego przedsięwzięcia.

Wnioskodawca uzasadnia wniosek wskazując, że lokalizacja poszczególnych elektrowni wiatrowych w układzie rozproszonym nie jest sprzeczna z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza usytuowanie urządzeń energii wiatrowej, pod warunkiem dotrzymania ograniczeń wskazanych w miejscowym planie. Według wnioskodawcy budowa instalacji zespołu elektrowni wiatrowych, powiązanych ze sobą funkcjonalnie, wraz z niezbędną infrastrukturą, budzi wątpliwości co do zgodności z ustaleniami planu. Realizacja zamierzenia powodowałaby szereg ograniczeń w dotychczasowej, podstawowej funkcji tego obszaru, w odniesieniu do zagadnień agrotechnicznych - m.in. wykluczenie na tym terenie upraw niektórych roślin; utrudnienia w stosowaniu nowoczesnego sprzętu oraz agrolotnictwa - a także zagadnień przyrodniczych - technologiczny wymóg ograniczenia zadrzewienia śródpolnego.

Wnioskodawca wskazuje także, że obowiązujący na terenie gminy Słoneczna Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego, został opracowany wiele lat temu i jest mało precyzyjny. Dodatkowo Rada gminy Słoneczna zdecydowania o konieczności przystąpienia do prac związanych ze zmianą Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego gminy Słoneczna.

Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, tutejszy organ stwierdza co następuje.

W niniejszej sprawie kwestia sporna, dotycząca zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (na skutek zażalenia Elektro-Wiatraki Sp. z o.o. na postanowienie tutejszego organu z dnia 15.05.2023 r.) rozpatrywana była zarówno przez organ I instancji, organ odwoławczy, jak i sąd administracyjny. Kwestia ta podlegała zatem ocenie merytorycznej w toku orzekania przez wymienione organy, które stwierdziły, że planowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Przyczyną uzasadniającą zawieszenie, a następnie wznowienie postępowania nie może być oczekiwanie na zmianę zapisów studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Takie zachowanie stanowiłoby zaprzeczenie jednej z podstawowych zasad postępowania administracyjnego - zasady praworządności, zgodnie z którą organy administracji działają na podstawie przepisów prawa (art. 6 k.p.a.).

Zgodnie z art. 97 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) organ administracji publicznej zawiesza postępowanie:

1) w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony albo zarządcy sukcesyjnego do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105);

2) w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony;

3) w razie utraty przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych;

3a) w razie wygaśnięcia zarządu sukcesyjnego, gdy postępowanie toczyło się z udziałem zarządcy sukcesyjnego, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłego do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105);

4) gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd;

5) na wniosek Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, w przypadku gdy stroną postępowania jest podmiot w restrukturyzacji, o którym mowa w art. 2 pkt 44 ustawy z 10.06.2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2022 r. poz. 793).

W przypadku zaistnienia jednej z powyższych okoliczności organ administracji publicznej jest obowiązany zawiesić postępowanie. W przedmiotowej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek obligujących do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 k.p.a.

Natomiast zgodnie z art. 98 k.p.a. organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. W przedmiotowej sprawie również ta przesłanka nie została spełniona, stąd nie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania.

Z powodu niespełnienia przesłanek wymienionych w art. 97 i 98 k.p.a., a tym samym braku istnienia podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego zmierzającego do wydania decyzji środowiskowej dla przedmiotowej inwestycji, organ postanowił jak w sentencji.

Na niniejsze postanowienie nie przysługuje zażalenie.

Anna Nowak