Opinia nadzorcy sądowego o możliwości wykonania układu

Poznań, dnia 22.03.2023

Sędzia-komisarzpostępowania sanacyjnegoZakłady Mięsne "Kiełbasa"Anna Kowalskaul. Słoneczna 1260-123 PoznańPolska

Zarządca:Jan NowakXII GUp 123/22ul. Kwiatowa 5/761-872 Poznań

wyznaczony w postępowaniu sanacyjnym prowadzonym wobec DłużnikaCukiernia "Słodki Domek"ul. Miodowa 160-765 Poznań

XII GUp 456/22

OPINIA NADZORCYsądowego o możliwości wykonania układu

Działając jako nadzorca sądowy, wyznaczony w postępowaniu układowym prowadzonym wobec dłużnika Cukiernia "Słodki Domek", zgodnie z art. 115 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1588; dalej: pr. rest.), składam opinię o możliwości wykonania układu przez dłużnika.

Obowiązki nadzorcy objąłem w dniu 15.01.2023, a więc funkcję pełniłem przez okres 3 miesięcy. W tym czasie, dłużnik prowadził działalność gospodarczą w sposób niezakłócony, przeprowadzając liczne działania restrukturyzacyjne, mające na celu poprawę jego sytuacji ekonomicznej.

I. WSTĘP

Dłużnik działa w sektorze cukierniczym od 2005 roku, głownie na rynku lokalnym. Prowadzone przez niego przedsiębiorstwo należy do małych i średnich przedsiębiorstw i specjalizuje się w pracach cukierniczych. Przychody przedsiębiorstwa obejmują sprzedaż ciast oraz sprzedaż deserów.

Do utraty płynności finansowej, jako przejawu niewypłacalności dłużnika, doszło w październiku 2022 roku, co było bezpośrednio spowodowane pandemią COVID-19. Przyczyny niewypłacalności tkwiły również w rosnących kosztach surowców oraz wzroście cen energii, w szczególności cukru oraz mąki, które okazały się zbyt wysokie. Dłużnik nie miał możliwości dalszego finansowania działalności z własnych środków. Pomimo trudności finansowych dłużnik nie posiadał zaległości podatkowych.

II. OCENA PROPOZYCJI UKŁADOWYCH DŁUŻNIKA I MOŻLIWOŚCI WYKONANIA UKŁADU

A. PROPOZYCJE UKŁADOWE

W toku postępowania upadłościowego dłużnik przedłożył następujące propozycje układowe:

1. Spłata 50% wartości wierzytelności w ciągu 5 lat;

2. Zamiana części długu na udziały w spółce;

3. Oddanie części majątku na poczet spłaty wierzytelności.

Jako podstawowe źródło finansowania układu dłużnik wskazał bieżącą działalność operacyjną. W ocenie dłużnika koszty operacyjne mają być pokrywane z przychodów ze sprzedaży oraz z kredytu obrotowego. Dopiero natomiast nadwyżka finansowa ma być przeznaczana na realizację układu. Restrukturyzacja kosztów pozwoli zwiększyć rentowność celem zapewnienia środków na finansowanie układu.

Jako alternatywne źródło dłużnik podał natomiast sprzedaż nieruchomości, a których posiadanie nie jest związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, oraz pożyczkę od inwestora. Wycena nieruchomości została przedstawiona w dalszej części sprawozdania.

W toku postępowania w spisie wierzytelności uznano łącznie wierzytelności w kwocie 1 500 000 zł.

Układ nie obejmuje wierzytelności zabezpieczonych hipotecznie. Łączna kwota tych wierzytelności wynosi 200 000 zł. Wierzyciele hipoteczni zawarli z dłużnikiem odrębne porozumienia dotyczące spłaty zadłużenia, które są obecnie realizowane w sposób niezakłócony. Ich niezakłócona spłata jest jednym z warunków realizacji postanowień układu.

Układem objęta zostanie kwota 1 300 000 zł. Raty układowe będą wynosić zatem 21 666,67 zł. Będą płatne miesięcznie.

B. PROGNOZA FINANSOWA I MOŻLIWOŚĆ WYKONANIA UKŁADU

W planie restrukturyzacyjnym przedstawiono prognozę finansową na lata 2023-2027. Na podstawie wskazanych prognoz można założyć, że prawdopodobieństwo zrealizowania układu jest wysokie. Przyjmując nawet pesymistyczny scenariusz co do poziomu sprzedaży oraz wzrostu kosztów, podmiot na koniec 2027 roku wykaże zysk netto w wysokości 300 000 zł, co stanowi 23% wartości zobowiązań - zarówno wobec wierzycieli układowych, jak i wobec wierzycieli hipotecznych. Poziom ten można uznać za satysfakcjonujący. Przedstawiony wynik wyraźnie wskazuje, że dłużnik, przy spełnieniu przedstawionych założeń, ma możliwość realizacji proponowanego wierzycielom układu.

Dodatkowo, nadzorca sądowy wskazuje, że dłużnik w pełnym zakresie wywiązywał się ze swoich obowiązków w trakcie postępowania sanacyjnego. Współpraca pomiędzy dłużnikiem a nadzorcą przebiegała bez zakłóceń. Dłużnik wypełniał nałożone na niego obowiązki, przekazywał wymagane dokumenty. Dłużnik także, pomimo trudnej sytuacji finansowej, podejmował starania na rzecz poprawy płynności finansowej. Postawa dłużnika może prowadzić do wniosku, że daje on rękojmię wykonania układu przyjętego na zgromadzeniu wierzycieli.

Wskaźnik płynności bieżącej uległ poprawie w wyniku działań podjętych przez dłużnika. Wykorzystał on w sposób efektywny kredyt obrotowy oraz środki z restrukturyzacji. Wskaźnik zadłużenia nie uległ znacznemu pogorszeniu, nie został on także przekroczony, a wręcz przeciwnie - dłużnik dokonał częściowej spłaty zadłużenia. Działania restrukturyzacyjne podjęte przez dłużnika należy ocenić pozytywnie w kontekście dalszej działalności oraz perspektyw realizacji układu.

Jan Nowak