Postanowienie o odwołaniu i powołaniu zarządcy

XIX GUp 123/23

Dnia 2023-10-26

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIX GUp 123/23 Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 2023-10-25 w Warszawie, na skutek przedłożenia sędziego-komisarza, na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu sanacyjnym "Słoneczny Brzeg" sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku

postanawia:

I. odwołać zarządcę Jan Nowak, numer licencji 1234/2015,

II. powołać na tymczasowego zarządcę Maria Zielińska, numer licencji 5678/2020.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

W dniu 2023-10-20 sędzia-komisarz przedłożył sądowi restrukturyzacyjnemu akta postępowania sanacyjnego "Słoneczny Brzeg" sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku celem rozważenia odwołania zarządcy sądowego Jan Nowak z pełnionej funkcji. Na dzień 2023-10-25 sąd restrukturyzacyjny wyznaczył posiedzenie celem wysłuchania zarządcy. Zarządca, prawidłowo wezwany na termin posiedzenia, nie stawił się.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Postanowieniem z dnia 2023-09-01 otwarto postępowanie sanacyjne "Słoneczny Brzeg" sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku. W postanowieniu Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIX GUp 100/23 Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, odebrał zarząd własny dłużnikowi i wyznaczył zarządcę w osobie Jan Nowak.

Dowód:

- akta XIX GUp 100/23, k. 1.

Zarządzeniem wstępnym z dnia 2023-09-05 sędzia-komisarz zobowiązał zarządcę do składania sprawozdań rachunkowych za miesiąc kalendarzowy do piętnastego dnia następnego miesiąca.

Dowód:

- zarządzenie z dnia 2023-09-05, k. 15.

Postanowieniem z dnia 2023-10-10 sędzia-komisarz upominał zarządcę w związku z zaniechaniem złożenia sprawozdania rachunkowego za wrzesień 2023 i wezwał zarządcę do złożenia zaległego sprawozdania w terminie tygodniowym. Wezwanie zostało doręczone zarządcy w dniu 2023-10-12 i pozostało bezskuteczne.

Dowody:

- postanowienie z dnia 2023-10-10, k. 25, - zarządzenie z dnia 2023-10-10 wraz z dowodem doręczenia, k. 30.

Postanowieniem z dnia 2023-10-17 sędzia-komisarz nałożył na zarządcę karę grzywny w wysokości 1000 zł. Postanowienie to się uprawomocniło.

Dowód:

- postanowienie z dnia 2023-10-17, k. 35.

Zarządca sądowy w dniu 2023-10-19 złożył do akt postępowania pismo, w którym wskazał, iż nie może złożyć sprawozdania rachunkowego, albowiem księgowa, z której usług korzysta, przebywa na urlopie wypoczynkowym. Dopiero po jej powrocie do pracy możliwie będzie ustalenie przez zarządcę m.in. stanu rachunków bankowych, których numery pozostają w dyspozycji księgowej.

Dowód:

- pismo z dnia 2023-10-19, k. 40.

Zarządca nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na dzień 2023-10-25 celem jego wysłuchania. Nieobecność zarządcy nie została usprawiedliwiona.

Dowody:

- protokół posiedzenia, k. 45, - potwierdzenie wezwania zarządcy, k. 50.

Sąd zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 313 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. poz. 978 z późn. zm.; dalej: pr. rest.) w przypadku rażącego uchybienia albo braku poprawy w wykonywaniu obowiązków mimo nałożonej grzywny sąd odwołuje zarządcę. Przyjąć przy tym należy, iż z uwagi na cel postępowania restrukturyzacyjnego, podstawy odwołania zarządcy istnieją także wówczas, gdy działa on nieefektywnie.

Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, postępowanie zarządcy wskazuje na naruszenie nałożonych na niego obowiązków sprawozdawczych. Na mocy art. 308 pr. rest. zarządca obowiązany jest składać sędziemu-komisarzowi co miesiąc kalendarzowy sprawozdanie rachunkowe, które powinno obejmować co najmniej wskazanie źródła i wysokości poszczególnych wpływów i wydatków oraz wysokości środków pieniężnych zgormadzonych w kasie i na rachunku bankowym na początku i końcu okresu sprawozdawczego. Działanie takie ma służyć dokonaniu przez sędziego-komisarza oceny prawidłowości czynności podejmowanych w toku postępowania przez zarządcę, zasadności dokonywanych wydatków, jak i ogólnego stanu masy sanacyjnej. W omawianym postępowaniu sprawozdanie za pierwszy okres sprawozdawczy obejmujący miesiąc wrzesień 2023 nie zostało przedstawione pomimo upomnienia, a następnie ukarania zarządcy karą grzywny. Działanie takie budzi poważne wątpliwości co do prawidłowości wykonywania czynności zarządu masą sanacyjną. Tym bardziej, iż z pisma zarządcy z dnia 2023-10-19 wynika, iż zarządca nie zna aktualnego stanu środków pieniężnych masy, gdyż nie dysponuje nawet danymi umożliwiającymi ich weryfikację na rachunkach bankowych.

Sąd ustalił nadto, iż zarządca pomimo upływu terminu określonego art. 225 i 229 pr. rest. nie przedstawił sędziemu-komisarzowi planu restrukturyzacyjnego i spisu wierzytelności.

Powyższe wskazuje, iż zarządca pomimo upomnienia dalej nie wykonuje obowiązków sprawozdawczych, a co więcej w toku postępowania dopuszcza się dalszych uchybień. Zaniechania te godzą w naczelną zasadę szybkości postępowania restrukturyzacyjnego. Postępowanie to powinno przebiegać sprawnie i efektywnie w celu zachowania przedsiębiorstwa dłużnika. Na skutek zaniedbań zarządcy sędzia-komisarz nie jest natomiast władny dokonać aktualnej analizy stanu masy sanacyjnej i wysokości uznanych wierzytelności, co przede wszystkim uniemożliwia ocenę, czy dalsze prowadzenie postępowania służy interesom ogółu wierzycieli. Taka postawa zarządcy uzasadnia zastosowanie wobec niego najdotkliwszego środka dyscyplinującego, jakim jest odwołanie z pełnionej funkcji.

Sąd chciałby nadto zauważyć, iż zarządca wezwany na posiedzenie celem wysłuchania na okoliczność przyczyn zaniechania wykonania nałożonych na niego obowiązków nie stawił się.

Skutkowało to na mocy art. 313 ust. 1 pr. rest. wydaniem postanowienia jak w pkt I postanowienia.

Na mocy art. 314 ust. 1 pr. rest. nowy zarządca będzie mógł zostać powołany dopiero po uprawomocnienia się niniejszego postanowienia o odwołaniu zarządcy. Do czasu powołania nowego zarządcy sąd, mając na uwadze treść przywołanego przepisu, powołał tymczasowego zarządcę w osobie Maria Zielińska.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować. 2. Odpis postanowienia doręczyć dłużnikowi i dotychczasowemu zarządcy Jan Nowak z pouczeniem o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia. 3. Odpis postanowienia doręczyć tymczasowemu zarządcy Maria Zielińska. 4. Odpis postanowienia wyłożyć w sekretariacie sądu wraz z informacją o terminie i sposobie wniesienia zażalenia; o wyłożeniu uczynić wzmiankę na sentencji postanowienia z zaznaczeniem daty wyłożenia. 5. Po uprawomocnieniu postanowienia jego odpis przesłać Ministrowi Sprawiedliwości.

Dnia 2023-10-27 SSR Anna Kowalska