Postanowienie o umorzeniu postępowania

sygn. akt IX GUp 123/23

POSTANOWIENIE

Dnia 2023-10-26

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczyds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 2023-10-20 w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, wnioskudłużnika "Firma Produkcyjna Alfa" z siedzibą w Krakowie o zatwierdzenie układu w postępowaniuo zatwierdzenie układu

postanawia:

umorzyć postępowanie.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Dłużnik "Firma Produkcyjna Alfa" w Krakowie wniósł o zatwierdzenie układu przyjętegow postępowaniu o zatwierdzenie układu o następującej treści:

1) zobowiązania dłużnika o wartości nominalnej należności głównej powyżej 150000 zł podlegają redukcji o 30% i będą płatne w 12 miesięcznych ratach, przy czym termin płatności pierwszej raty upływa w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu;

2) zobowiązania dłużnika o wartości nominalnej należności głównej nieprzekraczającej 5000 zł nie podlegają redukcji i zostaną zapłacone w całości w odroczonym terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu;

3) zobowiązania dłużnika z tytułu odsetek i kosztów sądowych podlegają umorzeniu. Dłużnik podniósł, iż układ został przyjęty, gdyż wypowiedziało się za nim 15wierzycieli, tj. większość wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem,posiadających łącznie wierzytelność w kwocie 200000 zł, tj. większej niż 3/5sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem. Do wnioskuo zatwierdzenie układu dłużnik dołączył dokumenty wymienione w art. 213 ust. 1 ustawyz dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz. U. z 2021 r. , poz. 1588 z późn.zm.; dalej: pr. rest.), w tym sprawozdanie nadzorcy układu, w którym nadzorca stwierdziłprzyjęcie układu. Pismem z dnia 2023-10-23 dłużnik cofnął wniosek.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 ust. 1 pr. rest. postępowanie restrukturyzacyjne wszczyna się na wniosekrestrukturyzacyjny złożony przez dłużnika. Dłużnik jest dysponentem wniosku, co oznacza,że w każdej chwili może go cofnąć (art. 203 § 1 k.p.c. w zw. z art. 491¹ pr. rest.). Sąd oceniacofnięcie wniosku w świetle regulacji art. 203 § 1 k.p.c. w zw. z art. 491¹ pr. rest., co oznacza,że sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie wniosku tylko wtedy, gdy okolicznościsprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżyciaspołecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Okoliczności niniejszej sprawy nie wskazują,aby cofnięcie wniosku było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego bądź teżzmierzało do obejścia prawa. Jednocześnie sąd nie bada, czy cofnięcie wniosku prowadzi dopokrzywdzenia wierzycieli gdyż prawo restrukturyzacyjne nie zawiera normy analogicznej doart. 21a pr. up., zgodnie z którym sąd może uznać cofnięcie wniosku o ogłoszenie upadłościza niedopuszczalne, jeżeli prowadziłoby to do pokrzywdzenia wierzycieli.

Z uwagi na powyższe, biorąc pod uwagę skuteczne cofnięcie wniosku oraz brakprzesłanek uzasadniających uznanie owego cofnięcia za niedopuszczalne, sąd postanowiłumorzyć postępowania na podstawie art. 203 § 1 k.p.c. w zw. z art. 491¹ pr. rest.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować i zakreślić.

2. Odpis postanowienia doręczyć dłużnikowi z pouczeniem o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia.

3. Obwieścić w Krajowym Rejestrze Zadłużonych prawomocne postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku restrukturyzacyjnego złożonego przez dłużnika.

4. Odpis postanowienia doręczyć nadzorcy układu.

Dnia 2023-10-26

SSR Anna Kowalska