Postanowienie o ustaleniu wynagrodzenia nadzorcy sądowego

Sygn. akt XII GU 123/23

Dnia 15.03.2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, 15 marca 2024 r. Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu układowym "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Warszawie wniosku nadzorcy sądowego o ustalenie wynagrodzenia

postanawia:

ustalić wysokość wynagrodzenia Jana Nowakowskiego za pełnienie funkcji nadzorcy sądowego w postępowaniu układowym "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Warszawie na kwotę 12 345,67 zł (słownie: dwanaście tysięcy trzysta czterdzieści pięć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) brutto.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2024 r. nadzorca sądowy w postępowaniu układowym "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Warszawie wniósł o ustalenie wynagrodzenia w kwocie 12 345,67 zł brutto. Do wniosku dołączono pisemne oświadczenie dłużnika zawierające pozytywne stanowisko co do wysokości wnioskowanego wynagrodzenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2024 r. otwarto postępowanie układowe "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Warszawie. W postanowieniu Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, wyznaczył nadzorcę sądowego w osobie Jana Nowakowskiego.

Dowody:

- akta XII GU 123/23, k. 2,

- wniosek nadzorcy sądowego o wynagrodzenie, k. 55.

W toku postępowania restrukturyzacyjnego nadzorca sądowy zawiadomił wszystkich wierzycieli dłużnika o otwarciu postępowania układowego.

Dowód:

- sprawozdanie z czynności nadzorcy sądowego, k. 60.

W dniu 1 lutego 2024 r. nadzorca sądowy przedstawił plan restrukturyzacyjny i spis wierzytelności obejmujący 25 wierzycieli z łączną sumą wierzytelności w wysokości 1 500 000 zł.

W dniu 15 lutego 2024 r. nadzorca sądowy przedstawił uzupełnienie spisu wierzytelności obejmujące 2 wierzycieli z łączną sumą wierzytelności w wysokości 100 000 zł.

Do spisu wierzytelności z dnia 1 lutego 2024 r. wpłynął sprzeciw wierzyciela Piotra Wiśniewskiego co do pominięcia jego wierzytelności. W dniu 20 lutego 2024 r. nadzorca sądowy złożył odpowiedź na sprzeciw. Postanowieniem sędziego-komisarza z dnia 25 lutego 2024 r. sprzeciw do spisu wierzytelności został oddalony.

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2024 r. sędzia-komisarz zatwierdził spis wierzytelności.

Dowody:

- plan restrukturyzacyjny, k. 65,

- spis wierzytelności i uzupełnienie spisu wierzytelności, k. 70,

- sprzeciw wierzyciela akta XII GU 123/23, k. 80,

- odpowiedź nadzorcy sądowego akta XII GU 123/23, k. 85,

- postanowienie sędziego-komisarza akta XII GU 123/23, k. 90,

- postanowienie sędziego-komisarza, k. 95.

W dniu 5 marca 2024 r. na zgromadzeniu wierzycieli zapadła uchwała o przyjęciu układu, a sędzia-komisarz wydał postanowienie stwierdzające przyjęcie układu. Na zgromadzeniu wierzycieli nadzorca sądowy złożył opinię co do możliwości wykonania układu.

Postanowieniem z dnia 10 marca 2024 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, zatwierdził układ przyjęty przez zgromadzenie wierzycieli.

Dowody:

- protokół zgromadzenia wierzycieli, k. 100,

- postanowienie sędziego-komisarza, k. 105,

- postanowienie sądu, k. 110.

W toku postępowania układowego nadzorca sądowy dokonywał comiesięcznej kontroli przedsiębiorstwa dłużnika.

Dowód:

- sprawozdania z czynności nadzorcy sądowego, k. 115.

W dniu 20 lutego 2024 r. nadzorca sądowy wyraził zgodę dłużnikowi "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu polegającej na sprzedaży dwóch samochodów dostawczych: Fiat Ducato za cenę 50 000 zł i Renault Master za cenę 60 000 zł.

Dowód:

- sprawozdanie z czynności nadzorcy sądowego, k. 120.

W toku postępowania nadzorca sądowy nie pobierał zaliczek na poczet wynagrodzenia. Jest to okoliczność bezsporna.

Sąd zważył, co następuje:

Na mocy art. 150 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. poz. 978 z późn. zm.; dalej: pr. rest.) sąd wydaje postanowienie w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia na wniosek nadzorcy sądowego złożony w terminie 14 dni od dnia złożenia opinii o możliwości wykonania układu. Powyższy termin został zachowany przez nadzorcę sądowego Jana Nowakowskiego wnioskującego o ustalenie wysokości wynagrodzenia za sprawowanie funkcji nadzorcy sądowego w postępowaniu układowym "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Warszawie.

W myśl regulacji art. 151 pr. rest. podstawę do ustalenia wysokości wynagrodzenia nadzorcy sądowego stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie za pracę w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale roku poprzedniego, ogłoszone przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Wielkość tegoż wynagrodzenia zależna jest natomiast od liczby wierzycieli będących uczestnikami postępowania i sumy wierzytelności objętych układem. Ponadto sąd może uznaniowo podwyższyć wielokrotność wskaźników podstawy wynagrodzenia, uwzględniając rodzaj postępowania układowego, zakres czynności nadzorcy oraz trud włożony w osiągnięcie celu postępowania.

W niniejszym postępowaniu nadzorca sądowy sporządził 2 spisy wierzytelności obejmujące łącznie 27 wierzycieli. Oznacza to, iż część składowa wynagrodzenia zależna od liczby wierzycieli będących uczestnikami postępowania wynosi 2 podstawy wynagrodzenia. Z kolei łączna suma wierzytelności przysługujących wierzycielom będących uczestnikami postępowania wyniosła 1 600 000 zł, co wskazuje na 8 podstaw wynagrodzenia części składowej wynagrodzenia zależnej od sumy wierzytelności.

Oceniając zasadność wniosku nadzorcy sadowego o przyznanie wynagrodzenia w żądanej wysokości, sąd uwzględnił nadto stopień skomplikowania czynności podejmowanych przez nadzorcę w toku postępowania oraz to, w jakim stopniu czynności te przyspieszyły osiągnięcie celu postępowania. W tym zakresie sąd wziął pod uwagę, iż nadzorca sądowy dokonywał comiesięcznego nadzoru przedsiębiorstwa dłużnika, podejmując m.in. decyzje w przedmiocie zgody na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu. Na podstawie dokumentów finansowych dłużnika kontrolował regulowanie zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania układowego oraz wpływy, wydatki i wysokość środków pieniężnych zgromadzonych w kasie i na rachunku bankowym dłużnika. Czynności te, uwzględniając szeroki zakres działalności dłużnika, miały charakter skomplikowany i czasochłonny. Składane w tym zakresie sprawozdania były rzetelne i dawały pełen obraz aktualnej sytuacji finansowej "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o.". Podobnie ocenić należy zarówno przedstawiony plan restrukturyzacyjny, jak i opinię odnoszącą się do możliwości wykonania układu. Stanowisko wyrażone przez nadzorcę było pełne i wyczerpujące, co pozwoliło m.in. na szybkie podjęcie działań związanych ze zwołaniem, a następnie sprawnym przeprowadzeniem zgromadzenia wierzycieli.

Nadzorca sądowy dokonał nadto prawidłowej oceny danych wynikających z ksiąg rachunkowych i obszernej dokumentacji finansowej dłużnika. Przedstawiony spis wierzytelności, po oddaleniu sprzeciwu do jego treści, został w całości zatwierdzony przez sędziego-komisarza. Rzeczony spis wierzytelności przedstawiony został w terminie określonym w art. 145 pr. rest. Późniejsze sporządzenie uzupełniającego spisu wierzytelności nie było następstwem zaniedbań nadzorcy sądowego, a wynikało z dostarczenia nadzorcy sądowemu dodatkowych dokumentów mających wpływ na ocenę wysokości i zakresu wierzytelności dłużnika.

W toku postępowania układowego nadzorca sądowy terminowo wywiązywał się także z obowiązków sprawozdawczych.

Mając na uwadze powyższe, przy uwzględnieniu przesłanek przewidzianych w art. 151 ust. 2 pkt 1 pr. rest., zachodziły podstawy do uwzględnienia w wysokości należnego wynagrodzenia nadzorcy sądowego 10 podstaw wynagrodzenia.

Podsumowując, wynagrodzenie nadzorcy sądowego określone zostało w wysokości 10 podstaw wynagrodzenia. Jako że przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysków w IV kwartale roku 2023 wynosiło 6125,43 zł (zob. obwieszczenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 15 stycznia 2024 r. w sprawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale roku 2023, Dz. Urz. GUS poz. 123), daje to na rzecz nadzorcy sądowego Jana Nowakowskiego wynagrodzenie w wysokości 61 254,30 zł (słownie: sześćdziesiąt jeden tysięcy dwieście pięćdziesiąt cztery złote trzydzieści groszy).

Na podstawie art. 152 pr. rest. ustalone wynagrodzenie podwyższono o kwotę podatku od towarów i usług, albowiem, jak wynika z oświadczenia zawartego we wniosku o przyznanie wynagrodzenia, nadzorca sądowy jest obowiązany do rozliczenia tego podatku. Tym samym ostatecznie wysokość wynagrodzenia brutto ustalono na kwotę 12 345,67 zł.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować.

2. Odpis postanowienia doręczyć dłużnikowi i nadzorcy sądowemu z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia.

3. Odpis postanowienia wyłożyć w sekretariacie sądu wraz z informacją o terminie i sposobie wniesienia zażalenia; o wyłożeniu uczynić wzmiankę na sentencji postanowienia z zaznaczeniem daty wyłożenia.

Dnia 15.03.2024 r.

SSR Anna Kowalska