Postanowienie w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia zarządcy

Sygn. akt VIII GRs 123/23

Dnia 15.03.2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, Sygn. akt VIII GRs 123/23 Wydział Gospodarczy

ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15.03.2024 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu

sanacyjnym "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Warszawie wniosku zarządcy o ustalenie

wynagrodzenia

postanawia:

I. ustalić wysokość wynagrodzenia Jana Nowaka za pełnienie funkcji zarządcy

w postępowaniu sanacyjnym "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Warszawie w kwocie 25 000 zł (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy złotych),

II. zaliczyć na poczet ustalonego wynagrodzenia kwotę 5 000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych) brutto tytułem

pobranej zaliczki.

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

W dniu 10.03.2024 r. zarządca w postępowaniu sanacyjnym "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą

w Warszawie wniósł o ustalenie wynagrodzenia w kwocie 25 000 zł brutto.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Postanowieniem z dnia 15.12.2023 r. otwarto postępowanie sanacyjne "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o."

z siedzibą w Warszawie. W postanowieniu Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy

w Warszawie, VIII GRs 123/23 Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, odebrał

zarząd własny dłużnikowi i wyznaczył zarządcę w osobie Jana Nowaka.

Dowód:

- akta VIII GRs 123/23.

W toku postępowania restrukturyzacyjnego zarządca zawiadomił wszystkich wierzycieli

dłużnika o otwarciu postępowania sanacyjnego.

Dowód:

- sprawozdanie z czynności zarządcy, VIII GRs 123/23.

W dniu 15.01.2024 r. zarządca przedstawił spis wierzytelności obejmujący

15 wierzycieli z łączną sumą wierzytelności w wysokości 1 500 000 zł.

Do spisu wierzycieli wpłynęły 2 sprzeciwy co do pominięcia wierzytelności oraz

sprzeciw co do umieszczenia wierzytelności w spisie wierzytelności. Postanowieniami

sędziego-komisarza z dnia 20.01.2024 r. sprzeciwy co do pominięcia

wierzytelności w spisie wierzytelności zostały oddalone. Z kolei w dniu 25.01.2024 r.

sędzia-komisarz uwzględnił sprzeciw co do umieszczenia wierzytelności w spisie

wierzytelności, a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez sąd restrukturyzacyjny

w dniu 05.02.2024 r. W dniu 10.02.2024 r. spis wierzytelności został zatwierdzony przez

sędziego-komisarza.

Dowody:

- spis wierzytelności, VIII GRs 123/23,

- postanowienie sędziego-komisarza o zatwierdzeniu spisu wierzycieli, VIII GRs 123/23,

- akta VIII GRs 123/23 - sprzeciw do listy wierzytelności, VIII GRs 123/23,

- postanowienie sędziego-komisarza, VIII GRs 123/23,

- postanowienie sądu restrukturyzacyjnego, VIII GRs 123/23.

W dniu 15.02.2024 r. zarządca przedstawił plan restrukturyzacyjny, który został

zatwierdzony postanowieniem sędziego-komisarza z dnia 20.02.2024 r.

Dowody:

- plan restrukturyzacyjny, VIII GRs 123/23,

- postanowienie sędziego-komisarza, VIII GRs 123/23.

Zarządca w dniu 01.03.2024 r. zawarł z "Podzespoły Elektroniczne S.A." umowę o dostawę

podzespołów do budowy pomp próżniowych, co wpłynęło na obniżenie kosztów produkcji

dłużnika o 15%.

W dniu 05.03.2024 r. zarządcą zawarł z "Odbiorca Pomp Sp. z o.o." umowę

o dostawę 100 pomp próżniowych, obejmującą m.in. 5-letni kontrakt na serwis tych

urządzeń.

Dowody:

- sprawozdanie zarządcy, VIII GRs 123/23,

- umowa z dnia 01.03.2024 r., VIII GRs 123/23,

- umowa z dnia 05.03.2024 r., VIII GRs 123/23.

Zarządca w zakreślonych terminach przedstawiał sprawozdania ze swoich czynności

i sprawozdania rachunkowe, które zostały zatwierdzone przez sędziego-komisarza.

Dowody:

- sprawozdania zarządcy VIII GRs 123/23,

- postanowienia sędziego-komisarza, VIII GRs 123/23.

Postanowieniem Sądu z dnia 18.12.2023 r. wstępne wynagrodzenie zarządcy

określone zostało na kwotę 4 000 zł brutto. W dniu 20.01.2024 r. zarządca pobrał

kwotę 5 000 zł tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia.

Dowody:

- postanowienie sądu, VIII GRs 123/23,

- postanowienie sędziego-komisarza o przyznaniu zaliczki, VIII GRs 123/23,

- sprawozdanie rachunkowe zarządcy, VIII GRs 123/23.

W dniu 08.03.2024 r. odbyło się zgromadzenie wierzycieli zwołane w celu

głosowania nad układem. Na zgromadzeniu wierzycieli zarządca przedstawił sprawozdanie

z wykonania planu restrukturyzacyjnego oraz efekty podjętych działań. Zarządca przedstawił

nadto opinię co do możliwości wykonania układu. Zgromadzenie wierzycieli podjęło uchwałę

o przyjęciu układu, a sędzia-komisarz wydał postanowienie stwierdzające przyjęcie układu.

Postanowieniem z dnia 10.03.2024 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy

w Warszawie, VIII GRs 123/23 Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych,

zatwierdził układ przyjęty przez zgromadzenie wierzycieli.

Dowody:

- protokół zgromadzenia wierzycieli, VIII GRs 123/23,

- postanowienie sędziego-komisarza, VIII GRs 123/23,

- postanowienie sądu, VIII GRs 123/23.

Sąd zważył, co następuje:

Na mocy art. 342 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U.

poz. 1522 z późn. zm.; dalej: pr. rest.) sąd wydaje postanowienie w przedmiocie ustalenia

wynagrodzenia na wniosek zarządcy złożony w terminie 14 dni od dnia złożenia

opinii o możliwości wykonania układu. Powyższy termin został zachowany przez zarządcę

Jan Nowak wnioskującą o ustalenie wynagrodzenia za sprawowanie funkcji zarządcy

w postępowaniu sanacyjnym "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Warszawie.

Jak stanowi art. 343 pr. rest., podstawę do ustalenia wysokości wynagrodzenia

zarządcy jest przeciętne miesięczne wynagrodzenie za pracę w sektorze przedsiębiorstw bez

wypłat nagród z zysku w III kwartale roku poprzedniego, ogłoszone przez Prezesa

Głównego Urzędu Statystycznego. Wielkość tegoż wynagrodzenia zależna jest natomiast od

liczby wierzycieli będących uczestnikami postępowania, sumy wierzytelności

przysługujących wierzycielom będącym uczestnikami postępowania, średniomiesięcznych

obrotów osiągniętych w toku postępowania sanacyjnego, a także stopnia poprawy kondycji

ekonomicznej przedsiębiorstwa dłużnika, podjęcia przez zarządcę działań przynoszących

pozytywne ekonomiczne efekty dla dłużnika oraz stopienia skomplikowania sytuacji

majątkowej i prawnej masy sanacyjnej, a także rodzaju i zakresu działalności prowadzonej

przez dłużnika.

W niniejszym postępowaniu zarządca sporządził spis wierzycieli obejmujący łącznie 15

wierzycieli. Oznacza to, iż część składowa wynagrodzenia zależna od liczby wierzycieli

będących uczestnikami postępowania wynosi 0,5 podstawy wynagrodzenia. Z kolei łączna

suma wierzytelności przysługujących wierzycielom będącym uczestnikami postępowania

wyniosła 1 500 000 zł, co wskazuje na 1,5 podstaw wynagrodzenia części składowej

wynagrodzenia zależnej od sumy wierzytelności. Średniomiesięczne obroty osiągnięte w toku

postępowania sanacyjnego wyniosły 200 000 zł, co daje 1 podstawę wynagrodzenia

części składowej wynagrodzenia. Ostatecznie obroty prowadzonego przedsiębiorstwa

przekroczyły obroty prognozowane w planie restrukturyzacyjnym o 20%. Uwzględniając

przeprowadzoną redukcję kosztów prowadzenia przedsiębiorstwa wynikającą m.in. ze

zmniejszenia zatrudnienia oraz zmniejszenia wydatków ponoszonych na zakup materiałów

niezbędnych do produkcji, miesięczny wzrost obrotów przedsiębiorstwa przełożył się

bezpośrednio na wzrost jego dochodów.

Oceniając zasadność zarówno wniosku zarządcy o ustalenie wynagrodzenia w żądanej

wysokości, sąd uwzględnił nadto zakres czynności podejmowanych przez zarządcę w toku

postępowania, jak i pracę włożoną w osiągnięcie celu postępowania. Na szczególną uwagę

zasługuje, iż na dodatkowe ograniczenie kosztów przedsiębiorstwa, które nie było

przewidziane planem restrukturyzacyjnym, wpływ miała wynegocjowana przez zarządcę

umowa dostawy podzespołów do produkcji pomp próżniowych, co wpłynęło na obniżenie

kosztów produkcji dłużnika o 15%. Ponadto zarządca wynegocjował i podpisał bardzo

korzystaną dla przedsiębiorstwa dłużnika umowę o dostawę 100 pomp próżniowych, która to

przewiduje odpłatne serwisowanie tych urządzeń przez kolejne 5 lata.

Składane przez zarządcę w toku postępowania sprawozdania z czynności i sprawozdania

rachunkowe były rzetelne i dawały pełen obraz aktualnej sytuacji finansowej "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o.". Wszystkie sprawozdania rachunkowe zostały zatwierdzone przez sędziego-komisarza.

Podobnie ocenić należy przedstawiony plan restrukturyzacyjny, jak i opinię odnoszącą się do

możliwości wykonania układu. Stanowisko wyrażone przez zarządcę było pełne

i wyczerpujące, co pozwoliło m.in. na szybką realizację działań związanych z wykonaniem

planu restrukturyzacyjnego oraz zwołaniem, a następnie sprawnym przeprowadzeniem

zgromadzenia wierzycieli.

Mając na uwadze powyższe, przy uwzględnieniu przesłanek przewidzianych w art. 343

pkt 1 pr. rest., zachodziły podstawy do uwzględnienia w wysokości należnego

wynagrodzenia zarządcy 4 podstaw wynagrodzenia. W tym zakresie Sąd uznał, iż

ostateczny wynik postępowania sanacyjnego dał podstawy dla podwyższenia wysokości

wynagrodzenia w odniesieniu do jego wysokości wstępnej ustalonej postanowieniem z dnia

18.12.2023 r.

Podsumowując, wynagrodzenie zarządcy określone zostało na 4 podstaw wynagrodzenia.

Ponieważ przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat

nagród z zysków w III kwartale 2023 r. wynosiło 6 250 zł (zob. obwieszczenie

Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 15.11.2023 r. w sprawie

przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród

z zysku w III kwartale roku 2023, Dz. Urz. GUS poz. 250), daje to na rzecz zarządcy

Jan Nowak wynagrodzenie w wysokości 25 000 zł.

Na podstawie art. 345 pr. rest. przyznane wynagrodzenie podwyższono o kwotę podatku od

towarów i usług, albowiem, jak wynika z oświadczenia zawartego we wniosku o przyznanie

wynagrodzenia, nadzorca sądowy jest obowiązany do rozliczenia tego podatku. Tym samym

ostateczną wysokość wynagrodzenia brutto ustalono na kwotę 25 000 zł.

Na poczet przyznanego wynagrodzenia należy zaliczyć pobraną przez zarządcę zaliczkę

w wysokości 5 000 zł brutto.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować.

2. Odpis postanowienia doręczyć dłużnikowi i zarządcy z pouczeniem o sposobie i terminie

wniesienia zażalenia.

3. Odpis postanowienia wyłożyć w sekretariacie sądu wraz z informacją o terminie

i sposobie wniesienia zażalenia; o wyłożeniu uczynić wzmiankę na sentencji

postanowienia z zaznaczeniem daty wyłożenia.

Dnia 15.03.2024 r.

SSR Anna Kowalska