Pozew o zapłatę

2023-10-26

Sąd Okręgowyw WarszawieWydział VI Cywilny

Powód:Jan Kowalskiprowadzący działalność gospodarczą podfirmą "Kowalski Sp. z o.o."ul. Polna 12, 00-001 Warszawareprezentowany przez adwokata Annę NowakKancelaria "Nowak i Wspólnicy", ul. Kwiatowa 2, 00-002 Warszawa

Pozwany:Nowoczesne Technologie Sp. z o.o.Nowoczesne Technologie Sp. z o.o. zsiedzibą w Krakowieul. Krakowska 1, 30-001 Kraków

Wartość przedmiotu sporu 50000 zł

Pozew o zapłatę

Działając na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa, wnoszę o:

1. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 50000 zł tytułem naprawienia szkody za złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości Jana Kowalskiego w złej wierze;

2. obciążenie pozwanego kosztami sądowymi oraz kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych;

3. rozpoznanie sprawy także podczas nieobecności powoda;

4. przeprowadzenie dowodu z akt Sądu Rejonowego Warszawa – Śródmieście w Warszawie Wydział X Gospodarczy X GC 1234/22 na okoliczność ustalenia, iż pozwany w złej wierze złożył wniosek o ogłoszenie upadłości powoda;

5. przeprowadzenie dowodu z akt Sądu Rejonowego Warszawa – Śródmieście w Warszawie Wydział X Gospodarczy X GC 5678/23 na okoliczność ustalenia, iż pozwany nie był wierzycielem powoda i tym samym w złej wierze złożył wniosek o ogłoszenie upadłości powoda.

UZASADNIENIE

Nowoczesne Technologie Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie w dniu 2023-01-15 wystąpiła do Sądu Rejonowego Warszawa – Śródmieście w Warszawie Wydział X Gospodarczy z wnioskiem o ogłoszenie upadłości dłużnika Jana Kowalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "Kowalski Sp. z o.o." w Warszawie.

Na skutek przeprowadzonego postępowania przez Sąd Rejonowy Warszawa – Śródmieście Wydział X Gospodarczy w Warszawie wniosek został oddalony (X GC 1234/22), zaś z przeprowadzonych w tym postępowaniu dowodów ustalono, iż Jan Kowalski nie jest niewypłacalny, wniosek został złożony w złej wierze z uwagi na odmowę zapłaty pozwanemu kwoty 10000 zł tytułem kary umownej.

Sąd Gospodarczy w toku postępowania o ogłoszenie upadłości przeprowadził dowód z opinii biegłego celem ustalenia stanu przedsiębiorstw Jana Kowalskiego. W wydanej opinii biegły stwierdził, że powód na bieżąco reguluje wymagalne zobowiązania, stan niewykonanych zobowiązań nie przekracza 5% stanu czynnego majątku przedsiębiorstwa dłużnika. Niezapłacone zobowiązania są jeszcze niewymagalne.

Nadto Sąd Gospodarczy ustalił, iż powód nie zalega z zapłatą należności publicznoprawnych (podatków i innych danin), nie zalega z zapłatą należności pracowniczych, a zaciągnięte zobowiązania są regulowane na bieżąco.(dowód: akta sprawy X GC 1234/22)

Powód nie zaprzecza, iż odmówił zapłaty pozwanemu kwoty 10000 zł z tytułu realizacji kontraktu na świadczenie usług informatycznych, potrącił sobie bowiem tę należność ze wzajemnym zobowiązaniem w stosunku do pozwanego.

Pomimo złożenia przez powoda zarzutu potrącenia, pozwany wystąpił w dniu 2023-02-20 z powództwem przed Sąd Rejonowy Warszawa – Śródmieście w Warszawie Wydział X Gospodarczy o zapłatę kwoty 10000 zł (X GC 5678/23). Powództwo to zostało oddalone, Sąd podzielił bowiem stanowisko Jana Kowalskiego i uznał zarzut potrącenia za skuteczny.(dowód: akta sprawy X GC 5678/23, oświadczenie powoda o potrąceniu)

Oprócz realizacji jednego kontraktu, stron nie łączą żadne stosunki handlowe, dlatego też na dzień złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości powód nie był niewypłacalny, zaś pozwany nawet nie był wierzycielem powoda, pomimo że powołując się na toczące się postępowanie o zapłatę kwoty 10000 zł stał na stanowisku, iż jest wierzycielem.

Zdaniem powoda działanie pozwanego nosiło znamiona złej wiary, pozwany dobrze znał kondycję finansową przedsiębiorstwa powoda, znał treść oświadczenia o potrąceniu wzajemnych należności, nadto wiedział, iż powód na bieżąco reguluje swoje wymagalne zobowiązania.

Na skutek wniosku o ogłoszenie upadłości oraz w związku z toczącym się postępowaniem powód poniósł szkodę w wysokości 50000 zł.

Powód uzyskał od Banku PKO BP oświadczenie o postawieniu kredytu inwestycyjnego w stan natychmiastowej wymagalności, co z kolei spowodowało konieczność spłaty kredytu wraz z odsetkami i prowizją Santander Bank Polska w łącznej kwocie 40000 zł w terminie 30 dni. Konieczność zgromadzenia tej kwoty spowodowała wyprzedaż zapasów materiałów budowlanych po cenach równych cenom produkcji.

W związku z tym powód utracił przyszły zysk w wysokości 10000 zł.(dowód: rozliczenie utraconych zysków przedsiębiorstwa powoda, oświadczenie Santander Bank Polska o postawieniu kredytu w stan natychmiastowej wymagalności, cennik produktów wytworzonych przez powoda, dowody sprzedaży produktów po cenie produkcji).

Wobec powyższego pozew stał się konieczny i uzasadniony.

W załączeniu:- pełnomocnictwo procesowe wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,- odpis pozwu wraz z odpisem załączników,- informacja z ewidencji działalności gospodarczej powoda- wezwanie do zapłaty pozwanego.

Jan KowalskiPrezes Zarządu