Sprzeciw wierzyciela co do pominięcia wierzytelności w spisie wierzytelności

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 15.03.2024

Sędzia-komisarzAnna KowalskaSąd Rejonowy w KrakowieSygn. akt XI GRs 123/23ul. Przy Rondzie 7, 30-001 Kraków

Wierzyciel:BUD-MAX Sp. z o.o.ul. Polna 4, 00-123 WarszawaKRS: 0000123456NIP: 1234567890REGON: 123456789reprezentowana przez:r.pr. Jan Nowakadres dla doręczeń:ul. Słoneczna 1, 00-234 Warszawa

Dłużnik:DOM-BUD S.A.ul. Leśna 5, 30-567 Kraków

Nadzorca sądowy:Piotr WiśniewskiKancelaria Restrukturyzacyjna "Odbudowa"ul. Lipowa 7, 30-123 Kraków

sygn. akt XI GRs 123/23

poz. na spisie wierzytelności: 15pominięta wierzytelność (wartość przedmiotu zaskarżenia): 50 000 złopłata sądowa: 200 zł (art. 76b u.k.s.c.)

SPRZECIW WIERZYCIELAco do pominięcia wierzytelności w spisie wierzytelności

Działając w imieniu wierzyciela - BUD-MAX Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (odpis pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w załączeniu), na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1588; dalej: pr. rest.) niniejszym:

1. składam sprzeciw co do częściowego (tj. w zakresie kwoty 50 000 zł) pominięcia roszczenia pieniężnego przysługującego skarżącemu w spisie wierzytelności, o którym obwieszczono w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w dniu 01.03.2024,

2. wnoszę o umieszczenie w spisie wierzytelności w kwocie 150 000 zł,

3. skorygowanie spisu wierzytelności po uprawomocnieniu się postanowienia uwzględniającego niniejszy sprzeciw,

4. na podstawie art. 93 ust. 1 pr. rest. wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z następujących dokumentów:1) umowy podwykonawczej z dnia 15.05.2023 wraz z dokumentacją projektową,2) pisemnego zlecenia dokonania robót dodatkowych z dnia 10.07.2023,3) protokołu konieczności z dnia 11.07.2023,na okoliczność ustaleń stron co do wykonania robót dodatkowych4 protokołów odbioru robót oraz robót dodatkowych (3 protokołów),5) faktur wystawionych w toku wykonywania umowy o roboty budowlane oraz roboty budowlane dodatkowe (5 faktur)na okoliczność bezusterkowego wykonania przez skarżącego robót objętych umową z dnia 15.05.2023, ustaleń stron co do wykonania robót dodatkowych oraz bezusterkowego wykonania zleconych robót dodatkowych.

UZASADNIENIE

I. Sporna wierzytelność - podstawa faktyczna roszczeniaSporna wierzytelność wynika z umowy podwykonawczej o roboty budowlane z dnia 15.05.2023. Strony (skarżący i dłużnik) ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe za wykonanie przedmiotu umowy w kwocie 100 000 zł. Kwota ta zawierała wszelkie koszty związane z realizacją zadania, wynikające wprost z dokumentacji projektowej, jak również w niej nieujęte, a niezbędne do wykonania zadania, w szczególności wszelkie roboty przygotowawcze, porządkowe, zagospodarowanie placu budowy, dojazdu do placu budowy, koszty utrzymania zaplecza.Umowa została wykonana w całości. Wierzyciel uzyskał zapłatę w kwocie 50 000 zł. Pozostała część wynagrodzenia ryczałtowego w wysokości 50 000 zł nie została zapłacona przed otwarciem postępowania restrukturyzacyjnego. Wierzytelność w kwocie 50 000 zł ujęto w spisie wierzytelności.W dniu 10.07.2023. skarżący uzyskał w drodze e-mail zlecenie wykonania robót dodatkowych w zakresie nadbudowy szybów kominowych. Skarżący przystąpił do prac. Następnego dnia, tj. 11.07.2023., powyższe zlecenie potwierdzono poprzez jednostronne sporządzenie przez dłużnika protokołu konieczności.Skarżący wykonał dodatkowe roboty budowlane, po czym w dniu 20.07.2023 wezwał dłużnika do ich odbioru. Podpisano stosowny protokół, jednak dłużnik odmówił zapłaty, podnosząc, że roboty dodatkowe są objęte ryczałtem w kwocie 100 000 zł. Fakturę odesłano na adres skarżącego.

II. Sporna wierzytelność - podstawa prawna roszczeniaW paragrafie 3 ust. 2 umowy podwykonawczej strony zawarły klauzulę, że ewentualne roboty dodatkowe określone na podstawie protokołu konieczności nie mogą przekraczać 10% wartości umowy.Wynagrodzenie, jakiego obecnie dochodzi skarżący, mieści się w granicach wskazanych w cytowanym wyżej paragrafie 3 ust. 2 umowy podwykonawczej.Wprawdzie strony nie podpisały wspólnie protokołu konieczności, niemniej z całokształtu materiału dowodowemu wynika, że zgodnym zamiarem stron było zlecenie i wykonanie przez skarżącego robót dodatkowych. Potwierdza to zlecenie e-mail z dnia 10.07.2023 oraz jednostronnie podpisany przez dłużnika protokół konieczności z dnia 11.07.2023. Również z dokumentacji projektowej nie wynika, aby przedmiotem pierwotnej umowy było wybudowanie szybów kominowych o parametrach wskazanych w zleceniu dodatkowym z dnia 10.07.2023. Nie ulega więc wątpliwości, że dokonana przebudowa szybów musi być kwalifikowana jako robota dodatkowa.Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w umowie o roboty budowlane strony mogą zastrzec modyfikację wynagrodzenia ryczałtowego w zależności od konieczności wykonania robót dodatkowych (wyrok z dnia 12.12.2012, II CSK 254/12). Do takiej sytuacji doszło w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Brak zatem podstaw do kwestionowania roszczenia skarżącego o zapłatę wynagrodzenia za dodatkowe roboty budowlane.

III. Sporna wierzytelność - wymogi z art. 92 ust. 2 pr. rest.Spełniając wymogi określone w art. 92 ust. 2 pr. rest., poniżej zamieszczam następujące informacje:1) oznaczenie wierzyciela wskazano na pierwszej stronie niniejszego pisma. Wierzyciel jest reprezentowany przez Jana Nowaka oraz Annę Kowalską - członków zarządu uprawnionych do samodzielnej reprezentacji,2) suma wierzytelności: 150 000 zł,3) suma, według której będzie obliczany głos wierzyciela w głosowaniu nad układem: 150 000 zł,4) wierzytelność nie jest zabezpieczona na mieniu dłużnika;5) w stosunku do wierzyciela nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 80 ust. 3, art. 109 ust. 1 lub art. 116 pr. rest.,6) wierzytelność nie jest uzależniona od warunku zawieszającego,7) wierzycielowi nie przysługuje prawo potrącenia,8) wierzytelność jest objęta układem z mocy samego prawa, a zatem zgoda wierzyciela na objęcie układem nie jest wymagana.

r.pr. Jan Nowak

Załączniki:1) odpis pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,2) dowód uiszczenia opłaty sądowej od sprzeciwu,3) umowa podwykonawcza z dnia 15.05.2023 wraz z dokumentacją projektową,4) pisemne zlecenie dokonania robót dodatkowych z dnia 10.07.2023,5) protokół konieczności z dnia 11.07.2023,6) protokoły odbioru robót oraz robót dodatkowych (3 protokołów),7) faktury wystawione w toku wykonywania umowy o roboty budowlane oraz roboty budowlane dodatkowe (5 faktur),8) dwa odpisy niniejszego sprzeciwu.