Wniosek o zmianę nadzorcy sądowego

Kraków, dnia 22.03.2023 r.

 

 

 

Sędzia-komisarz

Anna Kowalska

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia

w Krakowie

XI GR 123/22

ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych

ul. Przy Rondzie 7

31-547 Kraków

Dłużnik:

BUD-MAX Sp. z o.o.

ul. Kwiatowa 12

30-001 Kraków

reprezentowana przez:

r.pr. Jan Nowak

adres do doręczeń:

Kancelaria radcy prawnego Jan Nowak

ul. Lea 23/4

30-048 Kraków

Tel. do kontaktu z Sądem: 123-456-789

Adres e-mail do kontaktu z Sądem: [email protected]

Sygn. akt XI GR 123/22

 

WNIOSEK

dłużnika o zmianę nadzorcy sądowego

 

Działając w imieniu dłużnika - BUD-MAX Sp. z o.o., na podstawie pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy, niniejszym zgodnie z art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1588; dalej: pr. rest.) wnoszę o:

1) odwołanie Adama Małeckiego pełniącego funkcję nadzorcy sądowego;

2) powołanie na funkcję nadzorcy sądowego Marię Wiśniewską (licencja restrukturyzacyjna nr: 1234/2020), prowadzącej Kancelarię doradcy restrukturyzacyjnego w Krakowie przy ul. Długiej 15 ([email protected]);

3) niezwłoczne rozpoznanie niniejszego wniosku.

 

UZASADNIENIE

 

Dnia 15.02.2023 r. w związku z niesatysfakcjonującą współpracą dotychczasowego nadzorcy sądowego z dłużnikiem na zgromadzeniu wierzycieli pod rozwagę została poddana zmiana obecnego nadzorcy sądowego Adama Małeckiego. Dłużnik po przedstawieniu argumentów popierających zmianę zaproponował powołanie na tę funkcję doradcę restrukturyzacyjnego Marię Wiśniewską (licencja nr: 1234/2020). Dłużnik oświadcza, iż Maria Wiśniewska spełnia wymogi, o których mowa w art. 24 pr. rest., oraz posiada bogate doświadczenie w zakresie pełnienia funkcji zarówno nadzorcy sądowego i zarządcy w postępowaniach restrukturyzacyjnych, jak i syndyka w postępowaniach upadłościowych w branży budowlanej oraz remontowej. Jednocześnie Maria Wiśniewska cechuje się niezależnością od innych uczestników postępowania oraz rzetelnością postępowania. Powyższe gwarantuje prawidłowy przebieg procesu restrukturyzacyjnego z uwzględnieniem zarówno interesów dłużnika, jak i jego wierzycieli. W związku z powyższym Maria Wiśniewska daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków.

Wierzyciele stanowiący ponad 30% sumy wierzytelności przychylili się do wniosku dłużnika, wyrażając pisemną zgodę w tym zakresie. Zgodę wyrazili:

1) wierzyciel "STAL-BUD" S.A. posiadający wierzytelność w wysokości 150 000 zł, co stanowi 15% sumy wierzytelności;

2) wierzyciel "ELEKTRO-TECH" Sp. z o.o. posiadający wierzytelność w wysokości 200 000 zł, co stanowi 20% sumy wierzytelności;

3) wierzyciel "TRANSPORT" Sp. j. posiadający wierzytelność w wysokości 250 000 zł, co stanowi 25% sumy wierzytelności.

Biorąc pod uwagę, iż suma wierzytelności uprawniających do wskazania nadzorcy sądowego dłużnika wynosi 1 000 000 zł, wierzytelności wierzycieli wyrażających pisemną zgodę na zmianę nadzorcy sądowego stanowią w konsekwencji 60% tej sumy wierzytelności. Wskazani wierzyciele nie są wierzycielami określonymi w art. 80 ust. 3, art. 109 ust. 1 ani art. 116 pr. rest.

Dowód:

- pisemna zgoda wierzycieli: "STAL-BUD" S.A. z dnia 16.02.2023 r., "ELEKTRO-TECH" Sp. z o.o. z dnia 17.02.2023 r., "TRANSPORT" Sp. j. z dnia 18.02.2023 r. na okoliczność wyrażenia pisemnej zgody na zmianę nadzorcy sądowego (zarządcy) przez wierzycieli posiadających więcej niż 30% sumy wierzytelności.

Dłużnik w załączeniu do niniejszego wniosku przedstawia również zgodę Marii Wiśniewskiej na pełnienie funkcji nadzorcy sądowego.

Dowód:

- zgoda Marii Wiśniewskiej na pełnienie funkcji nadzorcy sądowego na okoliczność jej treści.

Dłużnik stoi na stanowisku, iż sprawniejsza współpraca z nadzorcą sądowym jest niezbędnym czynnikiem przyczyniającym się do powodzenia całego postępowania restrukturyzacyjnego.

W związku z powyższym wnoszę jak na wstępie.

 

r.pr. Jan Nowak

 

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z potwierdzeniem wniesienia opłaty skarbowej,

2) dowody wymienione w treści pisma.