Zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości

ul. Kwiatowa 12, 30-123 Kraków, dnia 15 marca 2024 r.

 

 

 

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział X Gospodarczy

za pośrednictwem:

Sąd Rejonowy w Krakowie

Wydział XI Gospodarczy

 

 

Wierzyciel: Firma "Słoneczny Dom" Sp. z o.o.

w Krakowie,

reprezentowany przez

radcę prawnego Jana Kowalskiego

 

Dłużnik: "Budowlani" S.A.

w Katowicach.

 

Sygn. akt XI GUp 123/24

Zażalenie wierzyciela na postanowienie sądu o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości

W imieniu wierzyciela "Słoneczny Dom" Sp. z o.o. w Krakowie, wnoszę o:

1) uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 10 lutego 2024 r. o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika "Budowlani" S.A. w Katowicach wydanego w sprawie o sygnaturze akt XI GUp 123/24;

2) przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2024 r. wierzyciel "Słoneczny Dom" Sp. z o.o. w Krakowie wniósł o ogłoszenie upadłości dłużnika w opcji likwidacyjnej. W uzasadnieniu wniosku powołał się na wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2023 r. zapadły w sprawie o sygnaturze akt X GC 456/23.

Na wniosek wierzyciela dłużnik złożył odpowiedź, w której wskazał, iż toczy się postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego. Następnie wskazał, że z danych zawartych w księgach dłużnika wynika, iż nie zachodzą przesłanki ogłoszenia upadłości, o których stanowią art. 10-13 pr.up.

W trakcie wysłuchania Prezes zarządu dłużnika powołał się na powyższe dokumenty, jednak nie złożył stosownych wniosków dowodowych o ich zbadanie. Z kolei Sąd oddalił wniosek wierzyciela o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w celu zbadania stanu przedsiębiorstwa na podstawie art. 30a pr.up., a jak wynika z uzasadnienia postanowienia, w zakresie wysłuchania reprezentanta dłużnika, dał wiarę jego wyjaśnieniom w całości.

Mając na względzie powyższe, w ocenie wierzyciela Sąd Rejonowy w Krakowie naruszył w przedmiotowej sprawie przepisy o postępowaniu dowodowym, czego konsekwencją było dokonanie nieprawidłowej oceny stanu faktycznego dotyczącego sytuacji gospodarczej dłużnika, a co za tym idzie, istnienia przesłanek ogłoszenia upadłości, jak wskazywał w swym wniosku wierzyciel.

Ponieważ stosownie do treści art. 54 ust. 2 pr.up. niedopuszczalne jest merytoryczne orzekanie przez Sąd II instancji o ogłoszeniu upadłości, należy wnosić, jak w petitum zażalenia.

Upoważnienie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania wierzyciela zostało wykazane w odpisie z KRS 000123456 dołączonym do wniosku o ogłoszenie upadłości.

r.pr. Jan Kowalski

Załączniki:

1. pełnomocnictwo procesowe;

2. wpis stały w kwocie 150 zł opłacony w znaczkach sądowych;

3. odpis zażalenia wraz z odpisami załączników.