Zażalenie na postanowienie w przedmiocie ogłoszenia upadłości

Warszawa, dnia 20 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy w WarszawieX Wydział Gospodarczyul. Marszałkowska 8200-517 Warszawa

za pośrednictwemSądu Rejonowego dla m. st. Warszawyw WarszawieXII Wydział Gospodarczy do sprawUpadłościowych i Restrukturyzacyjnych

Dłużnik: Fabryka Mebli "Drewnianex" Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowieul. Dębowa 1230-303 Krakówwpisana do Rejestru Przedsiębiorców KrajowegoRejestru Sądowego pod nr KRS: 000123456,której akta rejestrowe znajdują się w SądzieRejonowym dla Krakowa wKrakowie, XI Wydziale GospodarczyKrejowego Rejestru Sądowego; NIP: 1234567890

Wierzyciel: "Stalowe Konstrukcje" Sp. z o. o. z siedzibą w Katowicachul. Stalowa 140-404 Katowicewpisana do Rejestru Przedsiębiorców KrajowegoRejestru Sądowego pod nr KRS: 000654321,której akta rejestrowe znajdują się w SądzieRejonowym dla Katowic wKatowicach, XIII Wydziale GospodarczyKrejowego Rejestru Sądowego; NIP: 0987654321zastępowany przez: Jan KowalskiRadca Prawnyul. Kwiatowa 740-001 Katowice

X GU 123/23

Opłata sądowa od zażalenia: 200 zł

ZAŻALENIE WIERZYCIELAna postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, XII WydziałGospodarczy do spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych z dnia 15 lutego 2023r. w przedmiocie oddalenia wniosku wierzyciela o ogłoszenie upadłości

Działając w imieniu i na rzecz wierzyciela - "Stalowe Konstrukcje" Sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach, na podstawie pełnomocnictwa, którego uwierzytelniony odpis wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej znajduje się w aktach sprawy, stosownie do art. 491 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1520) – dalej. p.u., niniejszym:

1. wnoszę zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy do spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych z dnia 15 lutego 2023 r. w przedmiocie oddalenia wniosku wierzyciela o ogłoszenie upadłości Fabryka Mebli "Drewnianex" Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie (doręczone stronie skarżącej wraz z uzasadnieniem w dniu 20 lutego 2023 r.) wydane w sprawie o sygn. akt X GU 123/23, zaskarżając przedmiotowe postanowienie w całości;

2. zaskarżonemu postanowieniu Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy do spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych z dnia 15 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. akt X GU 123/23 zarzucam:

a. naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy (errores in procedendo), tj.:

- naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 22 p.u. przez wadliwe ustalenie okoliczności faktycznych składających się na całokształt podstaw do następczego dokonania przez Sąd I instancji subsumcji pod normę prawa materialnego. Sąd I instancji dokonując ustaleń faktycznych, w sposób dowolny sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego ocenił materiał dowodowy przyjmując, iż dłużnika nie posiada majątku na zaspokojenie kosztów postepowania, w sytuacji, gdy wnioskodawca uprawdopodobnił, iż dłużnik dokonała czynności prawnych bezskutecznych według przepisów ustawy, którymi wyzbył się majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania;

b. naruszenie przepisów prawa materialnego (errores in iudicando), tj.:

- naruszenie przepisu art. 13 ust. 1 p.u. przez jego niezastosowania, a w konsekwencji oddalenie wniosku wierzyciela o ogłoszenie upadłości dłużnika Fabryka Mebli "Drewnianex" Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie, mimo iż wnioskodawca uprawdopodobnił, iż dłużnik dokonała czynności prawnych bezskutecznych według przepisów ustawy, którymi wyzbył się majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania;

- naruszenia przepisu art. 13 ust. 1 p.u. przez jego niezastosowania, a w konsekwencji nieuwzględnienie faktu, iż czynność prawna dłużnika w postaci darowizny nieruchomości lokalu mieszkalnego położonej w Krakowie przy ul. Słonecznej 12 dla której Sąd Rejonowy dla Krakowa w Krakowie, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą o nr KR123456, z chwilą ogłoszenia upadłości będzie bezskuteczna w stosunku do masy upadłości, a zatem w masie upadłości znajdzie się majątek wystarczający na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego;

3. Wskazując na powyższe naruszenia przepisów, wnoszę o:

a. uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy- Śródmieście, XII Wydział Gospodarczy do spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych z dnia 15 lutego 2023 r. w przedmiocie ogłoszenia upadłości Fabryka Mebli "Drewnianex" Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie wydanego w sprawie o sygn. akt X GU 123/23 i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji;

b. zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Od zażalenia na postanowienie w przedmiocie ogłoszenia upadłości pobiera się opłatę stałą – 200 zł (art. 41 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2468) – dalej: u.k.s.c.

Ponadto stosownie do art. 87 ust. 1 u.k.s.c. wnoszę o zaliczenie opłaty od wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem na poczet opłaty sądowej od niniejszego zażalenia.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 lutego 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt X GU 123/23 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy do spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych oddalił wniosek wierzyciela w przedmiocie ogłoszenia upadłości dłużnika - Fabryka Mebli "Drewnianex" Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie. Z postanowieniem tym nie zgadza się strona skarżąca.

Zaskarżonemu postanowieniu strona skarżąca zarzuca w pierwszej kolejności wadliwe ustalenie przez Sąd I instancji okoliczności faktycznych składających się na całokształt podstaw faktycznej do następczego dokonania subsumcji pod normę prawa materialnego. Sąd I instancji dokonując ustaleń faktycznych, w sposób dowolny sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego ocenił materiał dowodowy przyjmując, iż dłużnika nie posiada majątku na zaspokojenie kosztów postepowania, w sytuacji, gdy wnioskodawca uprawdopodobnił, iż dłużnik dokonała czynności prawnych bezskutecznych według przepisów ustawy, którymi wyzbył się majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania. Skarżący w wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika wskazał, iż w dniu 1 stycznia 2023 r. wyzbył się nieruchomości lokalu mieszkalnego położonej w Krakowie przy ul. Słonecznej 12 dla której Sąd Rejonowy dla Krakowa w Krakowie, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą o nr KR123456. Do przeniesienia własności nieruchomości doszło w wyniku zawarcia umowy darowizny z Anną Nowak. Skarżący okoliczność tą uprawdopodobnił, przedkładając w załączeniu do wniosku o ogłoszenie upadłości odpis księgi wieczystej o nr KR123456, w którym w dziele IV jako podstawa wpisania prawa własności na rzecz Anna Nowak wskazana została umowa darowizny z dnia 1 stycznia 2023 r.

Czynność prawna w postaci darowizny została dokonana w miesiącu przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, tj. przed dniem 10 lutego 2023 r., oznacza to, że czynność ta zgodnie z regulacją art. 129 ust. 1 p.u. jest bezskuteczna w stosunku do masy upadłości. Zgodnie ze wskazana regulacją, bezskuteczne w stosunku do masy upadłości są w szczególności czynności prawne dokonane przez upadłego w miesiącu przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, którymi rozporządził on swoim majątkiem, jeżeli dokonane zostały nieodpłatnie.

W związku z powyższym sąd I instancji oddalając wniosek wierzyciela o ogłoszenie upadłości dłużnika z uwagi na istnienie przesłanki negatywnej wyrażanej w art. 13 ust. 1 p.u., tzw. braku majątku masy upadłości, naruszył art. 13 ust. 2 p.u. Zgodnie z art. 13 ust. 2 p.u. jeżeli zostanie uprawdopodobnione, że dłużnik dokonał czynności prawnych bezskutecznych według przepisów prawa upadłościowego, którymi wyzbył się majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania, a okoliczności sprawy wskazują, że zastosowanie przepisów o bezskuteczności i zaskarżaniu czynności upadłego doprowadzi do uzyskania majątku o wartości przekraczającej przewidywaną wysokość kosztów, przepisów art. 13 ust. 1 i 2 p.u. nie stosuje się.

Zatem ponieważ darowizna nieruchomości lokalu mieszkalnego położonej w Krakowie przy ul. Słonecznej 12 dla której Sąd Rejonowy dla Krakowa w Krakowie, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą o nr KR123456 jest zgodnie z art. 129 ust. 1 p.u. bezskuteczna w stosunku do masy upadłości, a wartość rynkowa nieruchomości, wynoszące zgodnie z oszacowaniem 300 000 zł złotych, wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego, Sąd I instancji nie mógł oddalić wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika na podstawie art. 13 ust. 1 p.u.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie skarżącego Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy we Warszawie naruszył w przedmiotowej sprawie przepisy o postępowaniu, czego konsekwencją było dokonanie nieprawidłowej oceny stanu faktycznego dotyczącego sytuacji majątkowej dłużnika. W konsekwencji doprowadziło to nieprawidłowego zastosowania prawa materialnego w zakresie oceny istnienia przesłanek ogłoszenia upadłości. Zażalenie uważam zatem za w pełni uzasadniony i wnoszę jak na wstępie.

Ponieważ, zgodnie a art. 491 ust. 3 p.u. sąd II instancji nie może orzec o ogłoszeniu upadłości, uzasadniony jest wniosek zawarty w petitum zażalenia, o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.

Od zażalenia na postanowienia wydane w postępowaniach upadłościowym, zgodnie z art. 41 pkt 1 u.k.s.c. pobiera się opłatę stałą w wysokości 200 zł. Stosownie do art. 87 ust. 1 u.k.s.c. wnoszę o zaliczenie opłaty od wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, tj. kwoty 50 zł na poczet opłaty sądowej od niniejszego zażalenia. Dowód uiszczenia pozostałej części opłaty sądowej od zażalenie został przedłożony w załączeniu.

Jan Kowalski

W załączeniu:1. odpis zażalenia wraz z załącznikami;2. uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa;3. potwierdzenie uiszczenia opłaty sądowej (150 zł).